скачать PDF
Authors : 1. Anna A. Glukhova,
PhD (Law), Associate Professor, Head of the Chair of Criminology
Nizhniy Novgorod Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs
2. Dmitriy A. Shpilev,
Doctor of Sociology, Associate Professor, Professor of the Chair of Criminology; Professor of the Chair of General Sociology and Social Work
Nizhniy Novgorod Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs; Nizhniy Novgorod State University named after N. I. Lobachevskiy
Contemporary criminal policy of Germany: example to follow or timely warning?
Objective: based on the analysis of publications of German criminologists and sociologists, to identify and describe the main directions of development of modern criminal policy in Germany, including the work of penitentiary system, to determine the influence of new threats (international terrorism) on the regulatory activities of the state and thus on the rights and freedoms of citizens.
Methods: general scientific (analysis, systemic-structural approach to the analysis of the study object, comparative legal method) and a specific scientific method – content analysis of scientific publications of German criminologists and sociologists.
Results: the author identifies and describes the influence of the so-called new complex threats on the changes in the German criminal policy, namely the emerging trend towards the revival of punitiveness, i.e. tightening of criminal law, as well as the transition of the rule of law state into a preventive one, in which it is necessary to find a balance between freedom and security of citizens.
Scientific novelty: the article for the first time examines the potential changes in the modern criminal policy of Germany aimed at building a new security system in the modern "risk society" , the possibility to preserve the fundamental civil liberties; analyzes the danger of dividing criminal law into civil criminal law and special criminal law to combat enemies (for example, terrorists, recidivists, kidnappers); in the context of the national legal policy, alternative (special) forms of deprivation (restriction) of liberty used in Germany are described: "social therapy", assistance to a probationer and establishment of supervision over their behavior, socially useful work, an electronic bracelet.
Practical significance: the study results reveal the essential characteristics of possible changes in the modern German criminal policy, which is often criticized for rational humanism and indecision in taking urgent measures. Russia is also actively discussing the issues related to the adequacy of punishment for certain crimes. As a rule, four instruments of criminal policy are identified, the use of which causes the greatest number of disputes both in Russia and in Germany: death penalty, torture, life imprisonment and additional preventive detention. The analysis of the law-making and law-enforcement experience of German colleagues can be very useful, as it will help to avoid unnecessary mistakes, save human, time and financial resources, and prepare our legal system to respond to the most complex challenges of our time.
Keywords :
Criminal law and criminology; Crime; Punitiveness; Penitentiary system; Legal culture; Legal policy; Resocialization; Legal state; Terrorism; Security
Bibliography :
1. Bek U. Society of risk: on the way to another modernism, per. s nem. V. Sedel'nika, N. Fedorovoi, Moscow, Progress-Traditsiya, 2000, 383 p. (in Russ.).
2. Woyke W. Internationaler Terrorismus als sicherheitspolitische Herausforderung (Seminarunterlagen), online abgerufen am 05.05.2018, available at: http://www.unimuenster.de/Politikwissenschaft/Doppeldiplom/woyke/IntTer.ppt (in German).
3. Gagiev Kh. R. Social-political mechanisms of counteracting terrorist threats in the Russian Federation, Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo, 2017, No. 12, pp. 42–44 (in Russ.).
4. Petrenko M. V. The role of modern mass media in counteracting terrorist threats, Nauchnoe obozrenie, Ser. 2: Gumanitarnye nauki, 2017, No. 4–5, pp. 56–63 (in Russ.).
5. Kruss V. I., Zaitseva O. A. Abuse of law and counteraction to terrorist threats in the Russian Federation, Mezhdunarodnaya ochno-zaochnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya, Tver, Tverskoi gosudarstvennyi universitet, 2016, pp. 112–117 (in Russ.).
6. Ryzhova A. A. Protecting the right for life when counteracting terrorist threats, Natsional'naya bezopasnost' v sovremennoi Rossii: strategiya protivodeistviya ekstremizmu i terrorizmu i perspektivy preodoleniya global'nykh problem, materialy Vserossiiskoi nauchnoi konferentsii, in 2 vol., Saransk, 2016, pp. 123–128 (in Russ.).
7. Muzalevskaya V. A. Balance between providing societal safety and observing the human rights and freedoms in the modern world: theoretical and practical approaches, Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy i puti ikh resheniya, 2013, No. 3, pp. 90–94 (in Russ.).
8. Loshkareva I. A. Freedom or safety: non-rhetoric question of the modernity, Prava i svobody cheloveka i grazhdanina: aktual'nye problemy nauki i praktiki, sbornik nauchnykh statei i dokladov VII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, ed. N. A. Shchegoleva, Orel, Rossiiskaya akademiya narodnogo khozyaistva i gosudarstvennoi sluzhby pri Prezidente Rossiiskoi Federatsii. Orlovskii filial, 2015, pp. 118–121 (in Russ.).
9. Ovchinnikov S. N. On the issue of topical changes in the German criminal law, Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal, 2014, No. 5 (16), pp. 334–339 (in Russ.).
10. Kharlamov D. D. Problems of implementing preventive imprisonment in the German criminal law, Vestnik universiteta imeni O. E. Kutafina, 2017, No. 7 (35), pp. 173–182 (in Russ.).
11. Klepitskii I. A. Social determination of criminal policy, Gosudarstvo i pravo, 2017, No. 4, pp. 39–48 (in Russ.).
12. Sokolova O. V. Privatization or public-private partnership in the system of punishment execution: foreign experience and prospects of eth Russian penitentiary practice, Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya, 2014, No. 2, pp. 18–21 (in Russ.).
13. Kikot'-Glukhodedova T. V. Features of organization of penitentiary sysem in contemporary democratic states, Ugolovnoispolnitel'naya sistema na sovremennom etape: vzaimodeistvie nauki i praktiki, materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi mezhvedomstvennoi konferentsii, ed. A. A. Votinov, 2016, pp. 278–281 (in Russ.).
14. Antropov R. V., Dondokov Ts. S. Juridical culture as an essential element of the legal system of the society: notion and features in the German legal doctrine, Vestnik Zabaikal'skogo gosudarstvennogo universiteta, 2014, No. 6 (109), pp. 138–142 (in Russ.).
15. Schoch H. Kriminalpolitik in Zeiten komplexer Bedrohungsformen, Kriminologie und wissensbasierte Kriminalpolitik: Entwicklungs- und Evaluationsforschung, Bonn, Forum Verl. Godesberg, 2007, s. 45–64 (in German).
16. Morlok M., Krüper J. Sicherheitsgewährleistung im kooperativen Verfassungsstaat, Auf der Suche nach neuer Sicherheit: Fakten, Theorien und Folgen, Wiesbaden, VS Verl. für Sozialwiss, 2008, s. 331–340(in German).
17. Smidt W., Poppe U. Fehlbare Staatsgewalt: Sicherheit im Widerstreit mit Ethik und Bürgerfreiheit, (Demokratie und Geheimdienste, Bd. 2), Berlin, Lit Verl, 2009, IV, 350 s. (in German).
18. Kätter M. Subjektive Sicherheit, Autonomie und Kontrolle: eine Analyse der jüngeren Diskurse des Sicherheitsrechts, Der Staat: Zeitschrift für Staatslehre und Verfassungsgeschichte, deutsches und europäisches öffentliches Recht, Bd. 43/2004, H. 3, s. 371–398 (in German).
19. Hobbes Th. Leviathan or The Matter, Form and Power of a Common-Wealth Ecclesiastical and Civil, Hobbes Th. Sochineniya, in 2 vol.,Vol. 2, Moscow, Mysl', 1991, 731 p. (in Russ.).
20. Ooyen R., Müllers M. Demokratie und Polizei: europäisierte Sicherheit im Mehrebenensystem aus politikwissenschaftlicher Sicht, Europäisierung und Internationalisierung der Polizei, Frankfurt am Main, Verl. für Polizeiwiss, 2006, s. 81–87 (in German).
21. Heinrich S., Lange H.-J. Erweiterung des Sicherheitsbegriffs, Auf der Suche nach neuer Sicherheit: Fakten, Theorien und Folgen, Wiesbaden, VS Verl. für Sozialwiss, 2008, s. 253–268 (in German).
22. Gusy Ch. Freiwilliger Verzicht auf Bürgerrechte, Auf der Suche nach neuer Sicherheit: Fakten, Theorien und Folgen, Wiesbaden, VS Verl. für Sozialwiss, 2008, s. 321–329 (in German).
23. Streng F. Bürgerstrafrecht oder Feindstrafrecht?, Criminal justice in the United States and Germany: history, modernization, and reform, 2006, s. 195–218 (in German).
24. Albrecht P.-A. Abschied vom Recht: das nachpräventive Strafrecht, Zeitschrift für Bürgerrechte und Gesellschaftspolitik, Jg. 46/2007, H. 2 = H. 178, s. 27–43 (in German).
25. Reemtsma J.-P. Folter im Rechtsstaat?, Hamburg, Hamburger ed., 2005, 150 s. (in German).
26. Kreuzer A. Zur Entwicklung äußerster kriminalpolitischer Instrumente: Todesstrafe, Folter, lebenslänge Freiheitsstrafe und Sicherungsverwährung in Deutschland, Blick über den Tellerrand: Dialog zwischen Recht und Empirie; Festschrift für Hisao Katoh, den Föderer des Dialogs von und nach Japan, Lengerich, Pabst, 2008, s. 61–82 (in German).
27. Obergfell-Fuchs J. “Punitivity” within the criminal justice system in Germany, Fear of crime – punitivity: new developments in theory and research, Bochum, Brockmeyer, 2008, s. 303–320 (in German).
28. Alex M., Feltes T. Von der Pathogenie des Strafvollzugs: rationale Erklärung für ein irrationales Phänomen, Auf der Suche nach neuer Sicherheit: Fakten, Theorien und Folgen, Wiesbaden, VS Verl. für Sozialwiss, 2008, s. 89–102 (in German).
29. Kostler-Loewe A. Strafrecht US-Style: “three strikes and you're out!”: Baseball, Rückfall- und Kriminalpolitik?, Frankfurt am Main, P. Lang, 2008, 544 s. (in German).
30. Schimpfhauser E. M. Das Gewaltmonopol des Staates als Grenze der Privatisierung von Staatsaufgaben: dargestellt am Beispiel des Strafvollzuges, (Studien und Materialien zum öffentlichen Recht, Bd. 33), Frankfurt am Main, P. Lang, 2009, 239 s. (in German).
31. Prison in Germany, available at: http://www.tyurma.com/tyurma-za-rubezhom/tyurma-v-germanii (access date: 10.01.2019) (in Russ.).
32. Piven F. F. Ist das Arbeitserzwingungs- und Gefängnisregime funktional?, Das Argument: Zeitschrift für Philosophie und Sozialwissenschaften, Jg. 51/2009, H. 4 = H. 282, s. 651–654 (in German).
33. Meyer F. Privatisierung und Strafvollzug, Bewährungshilfe: Soziales – Strafrecht – Kriminalpolitik, Jg. 51/2004, H. 3, s. 272–282 (in German).
34. Gasch U. Privatisierung des Strafvollzugs: Vorstellung eines außereuropäischen Modells am Beispiel der Vereinigten Staaten von Amerika, Bewährungshilfe: Soziales – Strafrecht – Kriminalpolitik, Jg. 51/2004, H. 3, s. 260–271 (in German).
35. Naumann K. Gefängnis und Gesellschaft: Freiheitsentzug in Deutschland in Wissenschaft und Praxis 1920–1960, (Forschungen zur Geschichte der Neuzeit: Marburger Beiträge, Bd. 9), Berlin, Lit Verl, 2006, 335 s. (in German).
36. Alex M., Feltes Th. Von der Pathogenie des Strafvollzugs: rationale Erklärung für ein irrationales Phänomen, Auf der Suche nach neuer Sicherheit: Fakten, Theorien und Folgen, Wiesbaden, VS Verl. für Sozialwiss, 2008, s. 87–100 (in German).
37. Zdun S. Männlichkeitsvorstellungen junger Aussiedler im Strafvollzug, Gender-Mainstreaming – ein Konzept für die Straffälligenhilfe?, Freiburg im Breisgau, Lambertus-Verl, 2007, s. 246–265 (in German).
38. Thiee Ph. Das Opfer soll die Gemeinschaft stiften: über das Recht des Staates seinen Bürgern zu helfen oder sie zur Not auch töten zu lassen, Neue Kriminalpolitik: Forum fur Praxis, Recht und Kriminalwissenschaften, Jg. 20/2008, H. 2, s. 60–67 (in German).
Citation :
Glukhova A. A., Shpilev D. A. Contemporary criminal policy of Germany: example to follow or timely warning?, Actual Problems of Economics and Law, 2019, Vol. 13, No. 1. Pp. 1060–1072 (in Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.1.1060-1072
Type of article : The scientific article
Date of receipt of the article :
14.01.2019
Date of adoption of the print :
01.03.2019
Date of online accommodation :
25.03.2019
