in English

Актуальные проблемы
экономики и права

 

16+

 

DOI: 10.21202/1993-047X.14.2020.4.667-682

скачать PDF

Авторы :
1. Андрей Игоревич Волынский, научный сотрудник
Институт экономики Российской академии наук



Мезоуровень в экономических исследованиях: необходимость или будущая жертва бритвы Оккама?


Цель: рассмотрение целесообразности выделения мезоуровня в экономическом анализе по аналогии с классическими микро- и макроуровнями.


Методы: качественные методы, дискурс-анализ, сравнительно-сопоставительный, обобщение.


Результаты: показано, что идея выделения мезоуровня экономических исследований с самого начала связана с эволюционно-институциональным направлением экономических исследований. Установлено, что, несмотря на игнорирование мезоэкономики со стороны ведущих экономических течений, данное понятие практически на протяжении полувека используется в экономической литературе. На основе анализа различных экономических исследований автор формулирует ответ на вопрос относительно необходимости выделения уровня мезоэкономики. Мезоуровень принимается автором как онтологическое пространство формирования правил и их институционализации. Введение понятия мезоуровня в теорию институциональных реформ может быть оправдано необходимостью развития последней. Критическим вопросом теории институциональных реформ является проблема имплементации реформ в устоявшуюся институциональную среду. Мы полагаем, что основные процессы искажения внедряемых норм, способствующие формированию неэффективных институциональных состояний, разворачиваются именно на теоретическом мезоуровне. Понимание этих связей может способствовать формированию более эффективных стратегий, учитывающих риски мезоэкономики.


Научная новизна: в статье одним из первых поставлен вопрос о целесообразности введения в оборот понятия мезоуровня экономического анализа с точки зрения теории реформ.


Практическая значимость: полученные автором результаты полезны для дальнейшего развития мезоэкономической теории, а также формирования теории реформ.


Ключевые слова :

экономическая теория; институциональный дизайн; экономические реформы; экономическая политика; мезоэкономика; мезоуровень; мезоинституты


Cписок литературы :

1. Шаститко А. Е. Мезоинституты: умножение сущностей или развитие программы экономических исследований? // Вопросы экономики. 2019. № 5. С. 5–25. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-5-5-25
2. Круглова М. С. Мезоэкономическая теория в англоязычной научной литературе // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017. Т. 9, № 3. С. 24–35. DOI: 10.17835/2076-6297.2017.9.3.024-035
3. Wittfogel К. A. Agrarian Problems and the Moscow-Peking Axis // Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies. 1962. № 21 (4), December. Рp. 678–698.
4. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. № 3. С. 67–78.
5. Волынский А. И. Мезоуровень как объект исследования в экономической литературе современной России // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017. Т. 9, № 3. С. 36–49. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2017.9.3.036-049
6. Кирдина-Чэндлер С. Г. Мезоуровень: новый взгляд на экономику?: научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2017. 36 с.
7. Runde J. Ontology and the Foundations of Evolutionary Economic Theory: On Dopfer and Potts’, General Theory of Economic Evolution // Journal of Institutional Economics. 2009. № 5 (3). Pp. 361–378.
8. Демьяненко А. Н. Мезоэкономика… теперь развития (заметки на полях книги «Мезоэкономика развития») // Пространственная экономика. 2013. № 1. С. 144–170. DOI: https://doi.org/10.14530/se.2013.1.144-170
9. Гареев Т. Р. Региональный институционализм: terra incognita или terra ficta? // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2010. № 2. С. 27–37.
10. Куда движется современная экономическая наука?: научные доклады. М.: Институт экономики РАН, 2018. 55 с.
11. Маевский В. И. Мезоуровень и иерархическая структура экономики // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10, № 3. С. 18–29. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.018-029
12. Клейнер Г. Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1, № 2. C. 11–18.
13. Фролов Д. П. Многоуровневая иерархия экономического пространства: формирование эволюционной таксономии // Пространственная экономика. 2013. № 4. С. 122–150. DOI: https://doi.org/10.14530/se.2013.4.122-150 14. Мезоуровень экономики: теоретические основания и математическое моделирование / М. С. Круглова,
А. И. Волынский, И. Л. Кирилюк // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2019. № 1. Pp. 41–54. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2019.11.1.041-054

15. Мезоэкономика: элементы новой парадигмы / под ред. В. И. Маевского, С. Г. Кирдиной-Чэндлер. М.: ИЭ РАН, 2020. 392 с.
16. Кирдина-Чэндлер С. Г., Маевский В. И. Мезоэкономика в гетеродоксальной перспективе: внутридисциплинарная структура // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2020. Т. 12, № 2. C. 6–24. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2020.12.2.006-024
17. Об одном направлении развития мезоэкономической теории / В. И. Маевский, С. Ю. Малков, А. А. Рубинштейн, Е. В. Красильникова // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2019. Т. 11, № 3. С. 21–38. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2019.11.3.021-038
18. Micro-meso-macro / K. Dopfer, J. Foster, J. Potts // Journal of Evolutionary Economics. 2004. № 14 (3). Pp. 263–279. DOI: https://doi.org/10.1007/s00191-004-0193-0
19. Cole A. H. Meso-economics: a contribution from entrepreneurial history // Explorations in Entrepreneurial History. 1968. Vol. 6, № 1. Pp. 3–33.
20. Holland S. The Market Economy: From Micro to Mesoeconomics. London: Weidenfeld and Nicolson and New York: International Arts and Sciences Press, 1987.
21. Кирдина-Чэндлер С. Г. Мезоэкономика и экономика сложности: актуальный выход за пределы ортодоксии // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10, № 3. С. 6–17. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.006-017
22. Chen P. Equilibrium illusion economic complexity and evolutionary foundation in economic analysis // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2008. Vol. 5, № 1. Pp. 81–127. DOI: https://doi.org/10.14441/eier.5.81
23. Волынский А. И. Идентификация объектов мезоуровня в русскоязычной литературе // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. T. 10, № 3. C. 40–48. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.040-048
24. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. 516 с.
25. Мезоэкономика развития / под ред. чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнера. Центральный экономико-математический ин-т РАН. М.: Наука, 2011. 805 с.
26. Фролов Д. П. Постинституционализм: за пределами институционального мейнстрима // Вопросы экономики. 2020. № 5. С. 107–140. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-5-107-140
27. Гареев Т. Р. Институты и экономическое развитие на субрегиональном (мезо-) уровне // Общественные науки и современность. 2010. № 5. C. 45–58.
28. Остром Э. Постановка задачи исследования институтов // Экономическая политика. 2009. № 6. С. 89–110.
29. Dopfer K., Potts J. Why evolutionary realism underpins evolutionary economic analysis and theory: A reply to Runde’s critique // Journal of Institutional Economics. 2010. Vol. 6, № 3. Pp. 401–413.
30. Elsner W. Why Meso? On „Aggregation“ and „Emergence“, and Why and How the Meso Level is Essential in Social Economics // Forum for Social Economics. April. 2007. № 36 (1). Pp. 1–16.
31. Elsner W. The process and a simple logic of ‘meso’. Emergence and the coevolution of institutions and group size // Journal of Evolutionary Economics. June 2010, Vol. 20, № 3. Pp. 445–477. DOI: https://doi.org/10.1007/s00191-009-0158-4
32. Elsner W., Heinrich T. A simple theory of ‘meso’. On the co-evolution of institutions and platform size – With an application to varieties of capitalism and ‘mediumsized’ countries // The Journal of Socio-Economics. 2009. № 38. Pp. 843–858. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socec.2009.05.001
33. Elsner W., Heinrich T. Towards ‘Meso’-Economics. On the Co-Evolution of Institutionalized Coordination, ‘Platform’ Size, and Performance. 2010.
34. The Microeconomics of Complex Economies / W. Elsner, T. Heinrich, H. Schwardt. Academic Press, 2015.
35. Гареев Т. Р. Кластеры в институциональной проекции: к теории и методологии локального социально-экономического развития // Балтийский регион. 2012. № 3. С. 7–33. DOI: https://doi.org/10.5922/2074-9848-2012-3-1
36. Гареев Т. Р. Платформенные рынки: место в теории развития мезоэкономических систем и вызов пространственным исследованиям // Балтийский регион. 2018. Т. 10, № 2. С. 26–38. DOI: https://doi.org/10.5922/2079-8555-2018-2-2
37. Мэнкью Н. Г. Принципы Экономикс. СПб.: Питер Ком, 1999.
38. Боулз С. Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция / пер. с англ. К. А. Букин, А. В. Демидова и др. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. 576 с.
39. Economic Policy Reforms 2019: Going for Growth. Paris: OECD Publishing, 2019. DOI: https://doi.org/10.1787/aec5b059-en
40. Полтерович В. М. Современное состояние теории экономических реформ // Пространственная экономика. 2008. № 2. С. 6–45.
41. Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ, или Искусство реформ: Препринт WP10/2007/08. М.: ГУ – ВШЭ, 2007. 24 c.

42. Социокультурные факторы инновационного развития и успешной имплементации реформ / Центр стратегических разработок. 2017. URL: https://www.csr.ru/uploads/2017/10/report-sf-2017-10-12.pdf (дата обращения: 22.08.2020).
43. Полтерович В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 5–16.
44. Вольчик В. В., Ширяев И. М. Дистанционное высшее образование в условиях самоизоляции и проблема институциональных ловушек // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 2. С. 235–248. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.2.235-248
45. Волынский А. И. Институциональный дизайн и теория реформ в российском экономическом дискурсе // TERRA ECONOMICUS, 2018. Т. 16, № 4. С. 29–40.
46. Полтерович В. М. Разработка стратегий социально-экономического развития: наука vs идеология // Вопросы теоретической экономики. 2017. № 1. С. 55–65.
47. The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance / N. Serra, J. E. Stiglitz (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2008. 382 p.
48. Jones D. S. Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2012.
49. Капелюшников Р. И. Contra панинституционализм: препринт WP3/2019/03 / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. Серия WP3 «Проблемы рынка труда».
50. Волынский А. И. Панинституционализм и институциональная теория реформ // Вопросы теоретической экономики. 2020. № 1. С. 21–30.
51. Уильямс С. Либеральные реформы при нелиберальном режиме: Создание частной собственности в России в 1906–1915 гг. / пер. с англ. Б. Пинскера. М.: ИРИСЭН, 2009. 332 с. (Серия «История»)
52. Acemoglu D., Robinson J. A. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N. Y.: Crown Business, 2012.
53. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History / D. C. North, J. J. Wallis, B. R. Weingast. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
54. The Colonial Origins of Comparative Development: an Empirical Investigation / D. Acemoglu, S. Johnson, J. Robinson // American Economic Review. 2001. Vol. 91, № 5. Pp. 1369–1401. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.91.5.1369
55. Knutsen C. H. Investigating the Lee Thesis: How Bad is Democracy for Asian Economies? // European Political Science Review. 2010. Vol. 2, № 3. Pp. 451–473. DOI: https://doi.org/10.1017/s1755773910000214
56. Spence M. What Next for China’s Development Model? // Project Syndicate. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/china-development-model-tensions-with-west-by-michael-spence-2019-01 (access date: 22.08.2020).
57. Tepperman J. China’s Great Leap Backward // Foreign Policy. URL: https://foreignpolicy.com/2018/10/15/chinas-greatleap-backward-xi-jinping/ (access date: 22.08.2020).
58. Xi Jinping is trying to remake the Chinese economy // The Economist. URL: https://www.economist.com/briefing/2020/08/15/xi-jinping-is-trying-to-remake-the-chinese-economy (access date: 15.08.2020).
59. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности / Д. Норт, Д. Уоллис, С. Уэбб, Б. Вайнгаст // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 4–31. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2012-3-4-31
60. Серегин О. А. Почему у Грузии не получилось? // Портал НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/news/community/65552421.html (дата обращения: 15.08.2020).
61. Sharun W. M., Rodrik D. The Political Economy of Liberal Democracy // The Economic Journal. 2020. Vol. 130, № 627. Pp. 765–792. DOI: https://doi.org/10.1093/ej/ueaa004
62. Motoshi Suzuki. Globalization and the Politics of Institutional Reform in Japan. Edward Elgar Publishing, 2016.
63. Vranceanu R., Barthélemy J. Knowledge in Economics and Economic Reform: An Analysis of Survey Data from a French Business School // Revue économique. 2012. Vol. 63, № 6. Pp. 1193–1208. DOI: https://doi.org/10.3917/reco.636.1193
64. Acemoglu D., Robinson J. A. The narrow corridor: States, societies, and the fate of liberty. New York: Penguin Press, 2019.
65. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности / пер. с англ. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. 447 с. (Серия «Экономика»)
66. Kingston Christopher, Caballero Gonzalo. Comparing Theories of Institutional Change // Journal of Institutional Economics. 2009. Vol. 5. № 2. Pp. 151–180. DOI: https://doi.org/10.1017/s1744137409001283
67. Caballero Gonzalo, Soto-Oñate David. The Diversity and Rapprochement of Theories of Institutional Change: Original Institutionalism and New Institutional Economics // Journal of Economic Issues. 2015. № 49 (4). Pp. 947–977.
68. Stewart F. Can Adjustment Programmes Incorporate the Interests of Women? // Women and Adjustment Policies in the Third World / eds.: Afshar and Dennis. 1992. Pp. 13–45.
69. Addressing the policy-implementation gaps in water services: the key role of meso-institutions / C. Menard, A. Jimenez, H. Tropp // Water International. 2018. Vol. 43, № 1. Pp. 13–33. DOI: https://doi.org/10.1080/02508060.2017.1405696

70. Круглова М. С. Теория мезо-институтов Клода Менара и ее использование в институциональном дизайне // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10, № 3. С. 49–57. DOI: https://doi.org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.049-057
71. Брайан А. У. Теория сложности в экономической науке: иные основы экономического мышления // TERRA ECONOMICUS, 2015. Т. 13. № 2. С. 15–37.
72. Макклоски Д. Риторика экономической науки. 2-е изд. / пер. с англ. О. Якименко; науч. ред. перевода Д. Расков. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара; Международные отношения, факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2015. 328 с.


Цитирование :

Волынский А. И. Мезоуровень в экономических исследованиях: необходимость или дущая жертва бритвы Оккама? // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 4. С. 667–682. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.4.667-682


Тип статьи : Научная статья

Дата поступления статьи :
10.09.2020

Дата принятия в печать :
12.10.2020

Дата онлайн размещения :
25.12.2020