скачать PDF
Авторы : 1. Аманда Кук, доцент в области криминологии факультета гуманитарных и естественных наук; член Общества по изучению судопроизводства по мисдиминорам
Университет штата Миссисипи
2. Дэвид С. Мэй, профессор факультета социологии; член Общества по изучению судопроизводства по мисдиминорам
Университет штата Миссисипи
Всего лишь магазинная кража (или нет?): судебные процессы по делам о магазинных кражах до и после принятия Закона 585 штата Миссисипи
Цель: изучение судебных процессов по делам о магазинных кражах до и после принятия Закона 585 штата Миссисипи (Mississippi House Bill 585) в 2014 г. на примере сельского суда.
Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений с использованием основанных на нем общенаучных (анализ, синтез, индукция) и частно-научных (формально-юридический, системный, сравнительно-правовой, социологический) методов познания.
Результаты: на основании проведенного исследования можно дать ряд важных практических рекомендаций. Первая касается необходимости сократить число лиц, не являющихся на судебные заседания в делах о магазинных кражах. В более ранних исследованиях было показано, что во многих юрисдикциях неявки в суд объяснялись не сознательным уклонением, а незнанием необходимости явиться в суд или неспособностью сделать это. Возможно, такая проблема существует и в изучаемом сельском поселении, так как в нем полностью отсутствует общественный транспорт (а значит, необходима помощь друзей или родственников, чтобы добраться в суд), а у суда нет системы оповещения о необходимости явки. В этой и других подобных юрисдикциях необходимо ввести систему оповещения о необходимости явиться на судебное заседание за 48–72 часа до него, причем оповещение должно предусматривать уведомление о вручении. Если уведомление не получено, необходимо направить сообщение повторно. Если ответ не получен и после второго извещения, можно принять дополнительные меры, прежде чем обвинять гражданина в неявке или заочно выносить обвинительный приговор по делу. Вторая рекомендация, следующая из результатов настоящего исследования, касается роли сети Walmart в местном сообществе и в системе уголовного судопроизводства. Из всех компаний, работающих в таких небольших сельских поселениях, как изучаемое в данной работе, сеть Walmart обычно использует наиболее развитую систему предотвращения убытков. Работники охраны этой сети прямо заинтересованы в снижении уровня краж из магазинов компании. Поэтому местные сотрудники системы уголовного судопроизводства должны принять меры по вовлечению компании Walmart в работу по предотвращению правонарушений в масштабах сообщества. Сотрудничество на постоянной основе между работниками охраны Walmart, полицией и шерифом, судьями
и работниками исправительных учреждений может помочь выработать подходы, которые позволят сократить число краж из магазинов данной сети, снизить нагрузку на правоохранительную систему, связанную с магазинными кражами.
Научная новизна: в работе обосновывается, что Закон 585 штата Миссисипи (Mississippi House Bill 585) повысил пороговый уровень ущерба, при котором магазинная кража переходит из категории мисдиминора в категорию тяжкого преступления (с 500 до 1 000 долларов) и отменил условие, по которому третье и последующие задержания за магазинную кражу (на сумму менее 500 долларов) автоматически рассматривались как тяжкое преступление. Наше исследование показало, что после принятия Закона 585 в изучаемой юрисдикции сократились гендерные и расовые диспропорции при задержаниях за магазинные кражи. Причем, напротив, возросло общее количество задержаний за магазинные кражи, неявок на судебное разбирательство и обвинительных приговоров.
Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной, педагогической и правоприменительной деятельности при рассмотрении вопросов, связанных с предупреждением и пресечением правонарушений.
Ключевые слова :
преступность; правонарушение; магазинные кражи; судебный процесс; мисдиминор; уголовное законодательство
Cписок литературы :
1. Stevenson M., Mayson, S. The scale of misdemeanor justice, Boston University Law Review, 2018, No. 98, pp. 731–777.
2. Natapoff A. Misdemeanor decriminalization, Vanderbilt Law Review, 2015, No. 68 (4), pp. 1055–1116.
3. Dixon J. The organizational context of criminal sentencing, American Journal of Sociology, 1995, No. 100 (5), pp. 1157–1198.
4. Gottfredson M., Gottfredson D. Decisionmaking in criminal justice: Toward the rational exercise of discretion, Cambridge, MA: Ballinger, 1988.
5. Hagan J. Extra-legal attributes and criminal sentencing: An assessment of a sociological viewpoint, Law and Society Review, 1974, No. 8, pp. 357–384.
6. Kleck G. Racial discrimination in criminal sentencing: A critical examination of the evidence with additional evidence on the death penalty, American Sociological Review, 1981, No. 46, pp. 783–805.
7. Kramer J., Steffensmeier D. Race and imprisonment decisions, Sociological Quarterly, 1993, No. 34, pp. 357–376.
8. Leiber M. J., Blowers A. Race and misdemeanor sentencing, Criminal Justice Policy Review, 2003, No. 14 (4), pp. 464–485.
9. Wilbanks W. The myth of a racist criminal justice system, Monterey, CA, Brooks/Cole, 1987.
10. Zatz M. S. The changing forms of racial/ethnic biases in sentencing, Journal of Research in Crime and Delinquency, 1987, No. 24 (1), pp. 69–92.
11. Munoz E. A., Freng A. Age, racial/ethnic minority status, gender, and misdemeanor sentencing, Journal of Ethnicity in Criminal Justice, 2007, No. 5 (4), pp. 29–57.
12. Spohn C. Thirty years of sentencing reform: The quest for a racially neutral sentencing process. In J. Horney (Ed.), Policies, processes, and decisions of the criminal justice system (Vol. 3, pp. 427–501), Washington, DC: National Institute of Justice, 2000.
13. Crawford C., Chiricos T., Kleck G. Race, racial threat, and sentencing of habitual offenders, Criminology, 1998, No. 36 (3), pp. 481–511.
14. Munoz E. A., Sapp S. G. Racial/Ethnic misdemeanor sentencing disparities: Additional evidence for contextual discrimination, Journal of Ethnicity in Criminal Justice, 2003, No. 1 (2), pp. 27–46.
15. Spohn C., DeLone M. When does race matter? An analysis of the conditions under which race affects sentence severity, Sociology of Crime, Law, and Deviance, 2000, No. 2, pp. 3–37.
16. Federal Bureau of Investigation, Crime in the United States-2017-Table 23, 2019, available at: https://ucr.fbi.gov/crime-inthe-u.s/2017/crime-in-the-u.s.-2017/topic-pages/tables/table-23
17. Adams K., Cutshall C. Refusing to prosecute minor offenses: The relative influence of legal and extralegal factors, Justice Quarterly, 1987, No. 4 (4), pp. 595–609, available at: https://doi.org/10.1080/07418828700089541
18. Kutateladze B. L., Andiloro N. R., Johnson B. Opening pandora’s box: How does defendant race influence plea bargaining, Justice Quarterly, 2016, No. 33 (3), pp. 398–426.
19. Berdejo C. Criminalizing race: Racial disparities in Plea-Bargaining, Boston College Law Review, 2018, No. 59, pp. 1187–1249.
20. Brennan P. K. Sentencing female misdemeanants: An examination of the direct and indirect effects of race/ethnicity, Justice Quarterly, 2006, No. 23 (1), pp. 60–95, available at: https://doi.org/10.1080/07418820600552477
21. Feeley M. The process is punishment: Handling cases in a lower criminal court, New York, NY, Russell Sage Foundation, 1979.
22. Munoz E. A., Martinez M. R. Latinas and criminal sentencing: An exploratory analysis, Voices: A Journal of Chicana/Latina Studies, 2001, No. 3 (1–2), pp. 150–176.
23. Nelson J. F. A dollar a day: Sentencing misdemeanants in New York State, Journal of Research in Crime and Delinquency, 1994, No. 31 (2), pp. 183–201.
24. Kutateladze B. L., Andiloro N. R., Johnson B., Spohn C. Cumulative disadvantage: Examining racial and ethnic disparity in prosecution and sentencing, Criminology, 2014, No. 52, pp. 514–551.
25. Wooldredge J., Frank J., Goulette N., Travis L. Is the impact of cumulative disadvantage on sentencing greater for Black defendants? Criminology and Public Policy, 2015, No. 14, pp. 187–223.
26. Metcalfe C., Chiricos T. Race, plea, and charge reduction: An assessment of racial disparities in the plea process, Justice Quarterly, 2018, No. 35 (2), pp. 223–253.
27. Pew Charitable Trusts. One in 31: The long reach of American corrections, 2009, March, available at: https://www.pewtrusts.org/en/research-and- analysis/reports/2009/03/02/one-in-31-the-long-reach-of-american-corrections
28. Bureau of Justice Statistics, Update on prisoner recidivism: A 9 year follow-up period (2005–2014), 2018, available at: https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=6266
29. Pew Charitable Trusts, State reforms reverse decades of incarceration growth, 2017, March, available at: https://www.pewtrusts.org/en/research-and- analysis/issue-briefs/2017/03/state-reforms- reverse-decades-of-incarceration-growth
30. Pew Charitable Trusts, Mississippi enacts round 2 of criminal justice reform, 2018, May, available at: https://www.pewtrusts.org/en/research-and- analysis/articles/2018/05/14/mississippi-enacts-round-2-of-criminal-justice-reform
31. Pew Charitable Trusts, The effects of changing felony theft thresholds, 2017, April, available at: https://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue-briefs/2017/04/the-effects-of- changing-felony-theft-thresholds
32. Mississippi House Bill 1231, 2013, available at: https://legiscan.com/MS/text/HB1231/id/818298
33. Corrections and Criminal Justice Task Force, Final Report, 2013, available at: https://www. legislature.ms.gov/Documents/MSTaskForce_FinalReport.pdf
34. Mississippi House Bill 585, 2014, available at: http://billstatus.ls.state.ms.us/documents/2014/pdf/HB/0500-0599/HB0585SG.pdf
35. Mississippi House Bill 1121, 2003, available at: http://billstatus.ls.state.ms.us/documents/2003/pdf/HB/1100-1199/HB1121SG.pdf
36. Fowler S. Cops, prosecutors balk at new law, The Dispatch, 2014, July 5, available at: https://www.cdispatch.com/news/article.asp?aid=34612
37. U. S. Census Bureau, 2013–2017 American Community Survey 5 year estimates, 2019, available at: https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/meridiancitymississippi/PST045217#PST045217
38. Gold M. Delinquent behavior in an American city, Belmont, CA, Brooks/Cole, 1970.
39. Hindelang M., Hirschi T., Weiss J. Measuring delinquency, London, England, Sage, 1981.
40. Bamfield J. Shopping and crime, New York, NY, Palgrave, 2012.
41. Farrington D. Measuring, explaining and preventing shoplifting: A review of British research, Security Journal, 1999, No. 12, pp. 9–27.
42. Klemke L. W. The sociology of shoplifting: Boosters and snitches today, Westport, CT, Praeger, 1992.
43. Krasnovsky T., Lane R. C. Shoplifting: A review of the literature, Aggression and Violent Behavior, 1998, No. 3, pp. 219–236.
44. Marshall I. H., He N. USA. In J. Junger- Tas, I. H. Marshall, D. Enzmann, M. Killias, M. Steketee, B. Gruszczynska (Eds.), Juvenile delinquency in Europe and beyond. Results of the Second International Self-Report Delinquency Study (pp. 139–157), New York, NY, Springer, 2010.
45. Hirtenlehner H., Blackwell B. S., Leitgoeb H., Bacher J. Explaining the gender gap in juvenile shoplifting: A power-control theoretical analysis, Deviant Behavior, 2014, No. 35, pp. 41–65.
46. Bornstein B. H., Tomkins A. J., Neeley E. M., Herian M. N., Hamm J. A. Reducing courts’ failure-to-appear rate by written reminders, 2012, available at: http://digitalcommons.unl.edu/publicpolicytomki ns/19/
47. Cook A., May D. C. It’s Just Shoplifting (Or Is It?): Examining Court Processing of Shoplifting Before and After the Passage of Mississippi House Bill 585, Criminology, Criminal Justice, Law & Society, 2019, Vol. 20, No. 2.
Цитирование :
Кук А., Мэй Д. С. Всего лишь магазинная кража (или нет?): судебные процессы по делам о магазинных кражах до и после принятия Закона 585 штата Миссисипи // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 3. С. 571–597. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.3.571-597
Тип статьи : Научная статья
Дата поступления статьи :
18.06.2020
Дата принятия в печать :
10.08.2020
Дата онлайн размещения :
25.09.2020
