Цель: анализ устной договорной юридической техники и составляющего ее инструментария, выявление особенностей технико-юридического инструментария, применяемого на стадии ведения переговоров о заключении договора.

 

Методы: диалектический подход к познанию правового явления, позволяющий проанализировать его с точки зрения общих положений теории права, знаний отдельных отраслей правоведения и общегуманитарных наук; формально-юридический метод (анализ доктринальных положений и практики применения законодательства о заключении договоров), анализ, синтез, сравнение, классификация и другие общенаучные приемы познания.

 

Результаты: на основе анализа теоретико-правовых конструкций, законодательства и практики его применения сделаны выводы о существовании устной договорной юридической техники и критериях отличия собственно юридического ее инструментария от инструментария, носящего неюридический характер. Юридический инструментарий устной договорной юридической техники выражается в наличии специфических правил выполнения тех или иных юридически значимых действий. Данным правилам свойственны: а) относительная устойчивость; б) непосредственная направленность на порождение главного юридического результата: возникновение прав и обязанностей в целях удовлетворения определенных потребностей сторонами; в) зависимость инструментария от содержания стадии договорного процесса.

На примере ведения переговоров о заключении договора как важного этапа договорного процесса в качестве наиболее значимого правила может быть названа добросовестность ведения переговоров. Устойчивый характер носит также общая модель заключения договора (направление предложения о заключении договора, согласие/несогласие по поводу предложения/согласие с изменением условий предложения, направление ответа на предложение, результат – заключение

договора). Проведение переговоров может быть организовано в рамках двух способов: а) непосредственно (на основании общих положений гл. 28 ГК РФ) и б) поэтапно (путем заключения соглашения о порядке ведения переговоров).

 

Научная новизна: устная договорная юридическая техника крайне редко становится предметом самостоятельного научного исследования. Предложенный подход к анализу ее инструментария является новым для отечественной теории юридической техники.

 

Практическая значимость: основные положения и выводы статьи вносят вклад в развитие теории юридической техники, направленной на совершенствование приемов и способов осуществления профессиональной юридической деятельности, в том числе в сфере заключения договоров.

конституционное и муниципальное право; юридическая техника; договор; договорная работа; устная юридическая техника; договорная юридическая техника; техника ведения переговоров; заключение договора

1. Нормография: теория и технология нормотворчества / под ред. Ю. Г. Арзамасова. 2-е изд. М.: Юрайт, 2020. 542 c.

2. Баранов В. М. Очерки техники правотворчества. Избранные труды: монография. М.: Юстиция, 2017. 586 с.

3. Колесник И. В. Теоретическая модель правоприменительной технологии: монография. Н. Новгород: НА МВД России, 2013. 633 с.

4. Шарно О. И. Правовые символы как средства правоприменительной техники: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2015. 22 с.

5. Вахнин И. Г. Техника договорной работы. М.: ИКД «Зерцало-М», 2016. 268 с.

6. Воробьева О. В. Составление договора: техника и приемы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 227 с.

7. Цветков И. В. Договорная работа. М.: Проспект, 2015. 192 с.

8. Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 317 с.

9. Шабуров А. С. Юридическая техника. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2009. 113 с.

10. Юридическая техника. В 2 т. Т. 2: учебник для вузов / под ред. В. М. Баранова. М.: Юрайт, 2017. 245 с. Серия: Специалист.

11. Кашанина Т. В. Юридическая техника. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 496 с.

12. Кашанина Т. В. Юридические документы. Чему не учат студентов. Как правильно понять и подготовить. М.: Проспект, 2018. 448 с.

13. Сафонов В. А. Коллективные договоры как правовые акты социального партнерства // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2 (51). С. 77–83.

14. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. М.: Юрайт, 2019. 283 с.

15. Иванова Е. В. Договорное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрайт, 2016. 393 с.

16. Анненкова Е. Агентский договор, договоры комиссии и поручения. Сходство и различия // Клерк. 31.07.2013. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/331481/ (дата обращения: 25.02.2020).

17. Целлер А. И. О некоторых особенностях практики акцептования оферты конклюдентными действиями // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2019. Т. 4. № 2. С. 96–101. DOI: 10.24411/2618-8236-2019-14214

18. Геращенко А. И. Оферта и акцепт в современной теории речевых актов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1–8. С. 7–13.

19. Жильцов А. Н. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора // Закон. 2016. № 8. С. 27–34.

20. Измайлова Е. В. Особенности заключения договоров в маркетинговой сфере // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9. С. 141–146. DOI: 10.17803/1994-1471.2018.94.9.141-146

21. Боярский Д. А. Применение правил о добросовестном ведении переговоров к заключению договора на торгах // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 57–63.

Давыдова М. Л., Альжанова А. А., Дундукова С. А. Устная договорная юридическая техника на этапе заключения договора: особенности и состав // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 3. С. 558–570. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.3.558-570