Цель: выявление тенденций использования объектов собственности предпринимателями после внедрения системы А. Харбергера и полной цифровизации имущественных отношений.

 

Методы: для написания статьи использована методология теории решения изобретательских задач, с помощью которой оцениваются последствия цифровизации имущественных отношений и внедрения системы А. Харбергера.

 

Результаты: на основе анализа системы А. Харбергера констатируется, что она применима только при цифровизации имущественных отношений, так как обеспечивает максимальную прозрачность прав собственности, генерируемых ею доходов и качественных особенностей этой собственности. Система А. Харбергера стимулирует непрерывный переход собственности от одного лица к другому, что может привести к режиму «несобственности». В результате этих процессов собственность предпринимателя и его технологии получения прибыли оказываются общедоступными, что подрывает основы предпринимательской деятельности в цифровой экономике. Сами предприниматели оказываются в своеобразной ловушке собственности.

 

Научная новизна: в соответствии с методологией теории решения изобретательских задач в статье выделяются объекты собственности, классифицированные по выполняемым функциям: «двигатель», «рабочий орган», «трансмиссия», «вычислитель», «источник энергии». Констатируется, что тенденции технологического

совершенствования и цифровизации превращают «вычислитель» в доминирующий фактор производства, вокруг которого выстраиваются все производственные процессы. Это приведет к возрастанию его сложности, а также затрат на его приобретение и содержание. Производственная универсальность «вычислителя» выдвинет на первый план предпринимателей, сокращающих затраты на него путем предоставления его мощностей в аренду для максимально широкого круга лиц. Как следствие, сегодняшние предприниматели будут трансформированы в администраторов доступа к «вычислителю» и в предпринимателей нецифрового, коммунального сектора экономики.

 

Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы для выработки мер по поддержанию предпринимательской активности в новых условиях.

цифровая экономика; собственность; несобственность; имущество; цифровизация; налог; система; харбергер; теория решения изобретательских задач; ТРИЗ; «гаражная экономика»

1. Cronkleton P., Larson A. Formalization and Collective Appropriation of Space on Forest Frontiers: Comparing Communal and Individual Property Systems in the Peruvian and Ecuadoran Amazon // Society & Natural Resources. 2015. Vol. 28, № 5. Pp. 496–512. DOI: 10.1080/08941920.2015.1014609

2. Private property and economic efficiency: A study of a common-pool resource / R. Grafton, D. Squires, K. Fox // Journal of Law & Economics. 2000. Vol. 43, № 2. Pp. 679–713. DOI: 10.1086/467469

3. Brewer J., Libecap G. Property rights and the public trust doctrine in environmental protection and natural resource conservation // The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics. 2007. № 53. Pp. 1–17. DOI: 10.1111/j.1467-8489.2007.00423.x

4. Познер Э. А., Вейл Э. Г. Собственность – всего лишь другое название монополии // Актуальные проблемы экономики и права. 2018. Т. 12, № 2. С. 334–384. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.12.2018.2.334-384

5. Ostrom E. Governing the commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 280.

6. Netting R. McC. What Alpine Peasants Have in Common: Observations on Communal Tenure in a Swiss Village // Human Ecology. 1976. Vol. 4. Pp. 135–146.

7. Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1965.

8. Quiggin J. Common property, private property and regulation the case of dryland // Australian Journal of Agricultural Economics. 1986. Vol. 30, № 2–3, Pp. 103–117.

9. Harberger A. C. Issues of Tax Reform for Latin America. In Joint Tax Program of the Organization of American States eds, Fiscal Policy for Economic Growth in Latin America, Baltimore // The Johns Hopkins Press. 1965. Pp. 116–121.

10. Greenwood J., Huffman G. Tax analysis in a real-business-cycle model. On measuring Harberger triangles and Okun gaps // Journal of Monetary Economics. 1991. Vol. 27. Pp. 167–190.

11. Harberger A.C. The Measurement of Waste // American Economic Review LIV. 1964. Pp. 58–76.

12. Mendoza E., Milesi-Ferretti G., Asea P. On the ineffectiveness of tax policy in altering long-run growth: Harberger's superneutrality conjecture // Journal of Public Economics. 1997. Vol. 66. Pp. 99–126.

13. Татаринов К. А., Зверев А. Ф. Инвестиции как фактор развития экономики страны // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. Т. 9, № 2 (31). С. 155–158.

14. Тагаров Б. Ж. Факторы обособления промышленного производства от сферы услуг в условиях перехода к индустрии 4.0 // Креативная экономика. 2020. Т. 14, № 1. С. 59–72. DOI: 10.18334/ce.14.1.100471

15. Федотов Д. Ю. Электронные технологии в таможенном деле, способствующие снижению коррупции // Актуальные проблемы развития ЕАЭС в условиях современных глобальных изменений: материалы первой Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. 2019. С. 6–12.

16. Самаруха А. В. Основные принципы российского промышленного научно-технологического роста в методологии прогноза инновационного развития // Экономика и предпринимательство. 2019. № 3 (104). С. 284–287.

17. Шпаковский Н. А., Новицкая Е. Л. Триз. Практика целевого изобретательства. М.: ФОРУМ, 2011. 335 с.

18. Атанов А. А., Рудяков В. А. Гипотеза об аксиологическом основании институционализации общественных отношений // Историко-экономические исследования. 2020. Т. 21, № 2. С. 253–273. DOI: 10.17150/2308-2488.2020.21(2).253-273

19. de Soto H. A tale of two civilizations in the era of Facebook and blockchain // Small Business Economics. 2017. Vol. 49, № 4. Pp. 729–739.

Анохов И. В. Ловушка собственности в цифровую эпоху // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 3. С. 443–454. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.3.443-454