Цель: выявление последствий перехода к тотальному дистанционному обучению в российском высшем образовании в условиях самоизоляции, вызванных распространением нового коронавируса.

 

Методы: качественные методы, нарративный анализ, глубинные интервью, включенное наблюдение.

 

Результаты: процесс перехода на дистанционное образование с целью борьбы против распространения новой коронавирусной инфекции в России в 2020 г. является уникальным примером одновременного внедрения институциональных и технологических инноваций. Анализ данного феномена требует использования идей институциональной и эволюционной экономической теории, а также нарративной экономики и австрийской школы. В целях определения основных закономерностей возникновения и усиления институциональных ловушек, возникающих в условиях режима самоизоляции в системе высшего образования, авторами были проанализированы нарративы и глубинные интервью основных акторов. Кроме того, определенная часть выводов сформулирована на основе включенного наблюдения авторов статьи как типичных представителей сферы высшего образования. Проведенное исследование позволило выявить основные закономерности текущего тотального внедрения дистанционных технологий в российском высшем образовании. Определено, что институциональная и технологическая эволюция может приводить к отбору и закреплению неэффективных институтов и технологий под действием возрастающей отдачи. Повсеместное внедрение дистанционного образования демонстрирует его недостатки. На основе анализа результатов глубинных интервью сформулированы выводы об основных институциональных проблемах цифровизации образовательного процесса. Дистанционное образование не является полноценной заменой образования в традиционной форме, затрудняет передачу неявного знания, контроль и обратную связь при обучении, неоднозначно влияет на издержки образовательной деятельности, не позволяет полагаться на надежность информационно-коммуникационных технологий. При этом подчеркивается, что переход на дистанционное образование может трактоваться как новый этап эволюции институциональной ловушки электронизации и цифровизации.

 

Научная новизна: заключается в выявлении качественных характеристик процесса внедрения тотального дистанционного образования в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции в России.

 

Практическая значимость: определяется необходимостью понимания причин неэффективности и обострения противоречий между различными группами акторов в сфере образования и науки в условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции.

экономика и управление народным хозяйством; институциональная экономика; дистанционное

образование; цифровизация образования; высшее образование; самоизоляция; институциональные ловушки

1. Институциональные ловушки и новый менеджеризм в сфере образования и науки / В. В. Вольчик, М. А. Корытцев, Е. В. Маслюкова // Управленец. 2018. Т. 9, № 6. С. 17–29. DOI: 10.29141/2218-5003-2018-9-6-2

2. Nelson R. R. Bringing Institutions into Evolutionary Growth Theory // Journal of Evolutionary Economics. 2002. Vol. 12, № 1–2. Pp. 17–28. DOI:10.1007/s00191-002-0108-x

3. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35, № 2. С. 3–20.

4. Балацкий Е. В. Диссертационная ловушка // Свободная мысль. 2005. Т. 21, № 2. С. 92–104.

5. Вольчик В. В., Маслюкова Е. В. Ловушка метрик, или Почему недооценивается неявное знание в процессе регулирования сферы образования и науки // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10, № 3. С. 158–179. DOI: 10(3).10.17835/2076-6297.2018.10.3.158-179

6. Markey-Towler B. The Competition and Evolution of Ideas in the Public Sphere: a New Foundation for Institutional Theory // Journal of Institutional Economics. 2019. Vol. 15, № 1. Pp. 27–48. DOI: 10.1017/S1744137418000061

7. Shiller R. J. Narrative Economics: How Stories Go Viral and Drive Major Economic Events. Princeton: Princeton University Press, 2019. DOI: 10.2307/j.ctvdf0jm5

8. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

9. David P. A. Clio and the Economics of QWERTY // The American Economic Review. 1985. Vol. 75, № 2. Pp. 332–337.

10. Arthur W. B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. 1989. Vol. 99, № 394. Pp. 116–131. DOI: 10.2307/2234208

11. Arthur W. B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Michigan: The University of Michigan Press, 1994. DOI: 10.3998/mpub.10029

12. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003.

13. Отчет рабочей группы AAPOR о неслучайных выборках: июнь 2013 / Р. Бейкер, Дж. М. Брик, Н. Бейтс: пер. с англ. Д. Рогозина, А. Ипатовой; под ред. А. Чурикова. М.: Общероссийский общественный фонд «Общественное мнение», 2016.

14. Hammersley M., Atkinson P. Ethnography: principles in practice. London; New York: Taylor & Francis e-Library, 2007.

15. Kawulich B.B. Participant Observation as a Data Collection Method // Forum: Qualitative Social Research. 2005. Vol. 6, № 2. URL: http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/466/996 (дата обращения: 20.04.2020).

16. Резерфорд М. Полевые, тайные и включенные наблюдатели в американской экономике труда: 1900–1930 годы // Теrrа Economicus. 2012. Т. 10, № 4. С. 91–106.

17. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998.

18. Жук А. А., Фурса Е. В. Нарративный анализ институциональных ловушек сферы образования и науки России // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2019. Т. 11, № 1. С. 176–193.

19. Bagus Ph. Calls for Central Planning in the COVID-19 Panic Are like the Calls for the «War Socialism» of Old // Mises Institute. 2020. URL: https://mises.org/wire/calls-central-planning-covid-19-panic-are-calls-war-socialism-old (дата обращения: 14.04.2020).

20. Stiglitz J. E. Unemployment and Innovation // NBER Working Paper. № 20670. 2014. URL: https://www.nber.org/papers/w20670.pdf (дата обращения: 20.04.2020).

21. Bowles N. Human Contact Is Now a Luxury Good // The New York Times. 23.03.2019. URL: https://www.nytimes.com/2019/03/23/sunday-review/human-contact-luxury-screens.html (дата обращения: 20.04.2020).

22. Whitehead J.W. Life in the Electronic Concentration Camp: The Many Ways That You’re Being Tracked, Catalogued and Controlled // LewRockwell.com. 2014. URL: https://www.lewrockwell.com/2014/01/john-w-whitehead/life-in-the-electronicconcentration-camp/ (дата обращения: 20.04.2020).

23. Вольчик В. В. Эволюция институтов постиндустриальной экономики в контексте дихотомии Веблена // Terra Economicus. 2008. Т. 6, № 2. С. 53–65.

24. Waller W. T. The Evolution of the Veblenian Dichotomy: Veblen, Hamilton, Ayres, and Foster // Journal of Economic Issues. 1982. Vol. 16, № 3. Pp. 757–771. DOI: 10.1080/00213624.1982.11504031

25. Lovink G. Social media abyss: Critical Internet cultures and the force of negation. Cambridge; Malden: Polity, 2016.

26. Beer D. Metric Power. London: Palgrave Macmillan, 2016. DOI: 10.1057/978-1-137-55649-3

27. Вольчик В. В., Маслюкова Е. В. Реформы, неявное знание и институциональные ловушки в сфере образования и науки // Terra Economicus. 2019. Т. 17, № 2. С. 146–162.

28. Wajcman J. Pressed for Time: The Acceleration of Life in Digital Capitalism. Chicago: University of Chicago Press, 2015. DOI: 10.7208/chicago/9780226196503.001.0001

29. Вольчик В. В. Реформирование российской системы высшего образования: роль мифов и институтов // Terra Economicus. 2013. Т. 11, № 2. С. 94–103.

Вольчик В. В., Ширяев И. М. Дистанционное высшее образование в условиях самоизоляции и проблема институциональных ловушек // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 2. С. 235–248. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.2.235-248