DOI: 10.21202/1993-047X.14.2020.1.22-39

Финансово-экономический инструментарий выявления признаков объективного банкротства

Цель: разработка концепции и методических подходов установления объективного банкротства на основе финансово-экономического инструментария.

Методы: в исследовании применялись общенаучные методы познания, в том числе системный подход, анализ и синтез, логический и сравнительный анализ, метод группировки и обобщения, экспертный анализ, методы научной классификации, табличные приемы визуализации данных.

Результаты: необходимость изменения концепции определения несостоятельности за счет введения термина «объективное банкротство» обусловлена потребностью в пересмотре подходов к ее оценке, а также важностью для экономики страны определения реальных организаций-банкротов, неоднозначностью существующих в мире теоретико-методических подходов к анализу проблемных компаний. Для достижения цели исследования в работе выявлены различия между традиционным пониманием признаков банкротства и современной трактовкой объективного банкротства; предложена классификация признаков и причин объективного банкротства; разработаны принципы и методические подходы к использованию финансово-экономического инструментария для доказательства наступления объективного банкротства; предложен общий алгоритм обоснования даты наступления объективного банкротства; выявлены особенности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при объективном банкротстве.

Научная новизна: в статье впервые подробно раскрыт финансово-экономический инструментарий установления объективного банкротства: определены составляющие экспресс-анализа, основанного на выявлении признаков, вытекающих непосредственно из определения объективного банкротства, и углубленного (расширенного) анализа, раскрывающего финансово-экономические, организационные, управленческие, инвестиционные причины его наступления; выделены агрегированные блоки факторов для выявления признаков объективного банкротства; предложен алгоритм установления момента наступления несостоятельности и уточнения величины субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, который предполагает уход от чисто бухгалтерского подхода, комплексный учет реальных условий деятельности должника, размера его обязательств и рыночной стоимости имущества.

Практическая значимость: основные положения и выводы научной работы могут быть использованы: а) в научной деятельности для дальнейшего развития финансово-экономического инструментария определения объективного банкротства компаний; б) в правоприменительной практике при рассмотрении вопросов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве; в) Национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при разработке Федерального стандарта либо методических рекомендаций по проведению финансового анализа компаний-должников арбитражными управляющими.

экономика и управление народным хозяйством; объективное банкротство; субсидиарная ответственность; добросовестный руководитель; дата объективного банкротства; признаки банкротства; причины объективного банкротства; неплатежеспособность; недостаточность имущества; экономически обоснованный план; контролирующие должника лица

1. Бобылева А. З. Проведение анализа финансового состояния должника в процедурах банкротства: проблемы и решения // Право и экономика. 2017. № 11. С. 26–32.
2. Пятов М. Л. Оценка платежеспособности компаний: истоки методологии // Бухгалтерский учет. 2017. № 6. С. 81–91.
3. Львова Н. А., Покровская Н. В. Финансовый анализ неплатежеспособных предприятий: роль бухгалтерской и налоговой отчетности // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 18 (252). С. 19–28.
4. Рудакова О. Ю., Рудакова Т. А. Полнота и достоверность финансового анализа должника в процедурах банкротства // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 1 (76). С. 76–83.
5. Швецов Ю. Г., Сабельфельд Т. В. К вопросу о соотношении понятий «ликвидность» и «платежеспособность предприятия» // Финансы. 2009. № 7. C. 59–61.
6. Бобылева А. З. Проект Федерального стандарта проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника // Эффективное антикризисное управление. 2016. № 2. С. 43–47.
7. О концепции проведения арбитражным управляющим анализа финансово-экономического состояния должника / А. З. Бобылева, Е. Н. Жаворонкова, О. А. Львова и др. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 10. C. 71–79.
8. Lvova O. Financial analysis of distressed companies in emerging countries: Methodological approaches // Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2017 – Vision 2020: Sustainable Economic development, Innovation Management, and Global Growth. Norristown. 2017. Pp. 1717–1727.
9. Гудкова О. Е. Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника // Арбитражный управляющий. 2017. № 1. С. 86–89.
10. Бернстайн Л. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / пер. с англ. под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003. 624 c.
11. Хиггинс Р. С., Раймерс М. Финансовый анализ: инструменты для принятия бизнес-решений: пер. с англ. М.: Вильямс, 2007. 463 c.
12. Хелферт Э. А. Техника финансового анализа: пер. с англ. 10-е изд. СПб.: Питер, 2003. 640 с.
13. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НИЦ «Инфра-М», 2013. 208 с.
14. Шеремет А. Д., Ковалев А. П. Функционально-стоимостной анализ: учебное пособие. М.: Экономический факультет МГУ, 2017, 204 с.
15. Соколов Я. В., Пятов М. Л. Бухгалтерский учет для руководителя. М.: Проспект, 2006. 231 с.

16. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М., 2002. 560 с.
17. Jardin P. Predicting Bankruptcy Using Neural Networks and Other Classification Methods: The Influence of Variable Selection Techniques on Model Accuracy // Proceedings of the Second European Symposium on Time Series Prediction. Helsinki University of Technology, Porvoo, Finland. 2010. Pp. 271–284.
18. Altman E. I. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy // Journal of Finance. 1968. № 23 (4). Pp. 589–609.
19. Zeta analysis: a new model to identify bankruptcy risk of corporation / E. I. Altman, R. G. Haldeman, P. Narayanan // Journal of Banking and Finance. 1977. № 1. Pp. 29–54.
20. Beaver W. Financial ratios as predictors of failure // Journal of Accounting Research. 1966. № 4. Pp. 71–111.
21. Have financial statements become less informative? Evidence from the ability of financial ratios to predict bankruptcy / W. Beaver, M. McNichols, J. Rhie // Review of Accounting Studies. 2005. № 10 (1). Pp. 93–122.
22. Platt H. D., Platt M. B. Financial distress comparison across three global regions // Journal of Risk and Financial Management. 2008. № 1 (1). Pp. 129–162.
23. Taffler R. J. Forecasting company failure in the UK using discriminant analysis and financial ratio data // Journal of the Royal Statistical Society: Series A (General). 1982. Т. 145, № 3. Pp. 342–358.
24. Zmijewski M. Methodological issues related to the estimation of financial distress prediction models // Journal of Accounting research. 1984. Vol. 22 (Supplement). Pp. 59–82.
25. Зайцева О. П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Сибирская финансовая школа. 1998. № 11–12. С. 66–73.
26. Давыдова Г. В., Беликов А. Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3. С. 13–20.
27. Коссова Т. В., Коссова Е. В. Оценка кредитного риска компаний российского корпоративного сектора на основе прогнозирования вероятности дефолта по обязательствам // Проблемы анализа риска. 2011. Т. 8, № 2. С. 68–78.
28. Помазанов М. В., Колоколова О. В. Разработка формулы вероятности банкротства компании на базе показателей бухгалтерской отчетности // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2004. № 6. С. 65–84.
29. Стресс-тестирование компаний реального сектора для России: первый подход (методологические аспекты) / В. А. Сальников, А. Н. Могилат, И. Ю. Маслов // Журнал Новой экономической ассоциации. 2012. № 4 (16). С. 46–70.
30. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий / Е. А. Федорова, Е. В. Гиленко, С. Е. Довженко // Проблемы прогнозирования. 2013. № 2 (137). С. 85–92.
31. Bonbright J. C., Pickett C. Valuation to Determine Solvency Under the Bankruptcy Act // Columbia Law Review. 1929. Vol. 29, № 5. Рр. 582–622.
32. Heaton J. B. Solvency tests // The business lawyer. 2007. Vol. 62, № 3. Рр. 983–1006.
33. Parkinson M. M. Corporate governance during financial distress – an empirical analysis // International Journal of Law and Management. 2016. Vol. 58, № 5. Рр. 486–506.
34. Small-and medium-enterprises bankruptcy dataset / M. Zoricak, P. Drotar, P. Gnip, V. Gazda // Data in brief. 2019. Vol. 25. Pp. 1–6.
35. Schweizer L., Nienhaus A. Corporate distress and turnaround: integrating the literature and directing future research // Business Research. 2017. Т. 10, № 1. Pp. 3–47.
36. Damijan J. P. Corporate financial soundness and its impact on firm performance: Implications for corporate debt restructuring in Slovenia // Post-Communist Economies. 2018. Vol. 30, № 2. Pp. 156–192.
37. Analysis of financial distress cross countries: Using macroeconomic, industrial indicators and accounting data / L. Khoja, M. Chipulu, R. Jayasekera // International Review of Financial Analysis. 2019. Vol. 66 (101379). Рр. 1–12.
38. Kaplan S. N., Ruback R. S. The valuation of cash flow forecasts: An empirical analysis // The journal of Finance. 1995. Vol. 50, № 4. Pp. 1059–1093.
39. Hotchkiss E. S. Postbankruptcy performance and management turnover // The Journal of Finance. 1995. Vol. 50, № 1. Pp. 3–21.
40. Улезко А. Привлечение к ответственности лиц, контролирующих должника // Банковское обозрение. 2018. № 1 (9). С. 61–65.
41. Бобылева А. З. Управление устойчивым развитием бизнеса // Государственное управление: Россия в глобальной политике: материалы ХVII Международной конференции (16–18 мая 2019 г.). М.: КДУ, Университетская книга, 2019. 878 с. URL: http://spa.msu.ru/uploads/files/nautchnaja_dejatelnost/materiali_17_i_mejdunarodnoi_konferenzii__gosudarstvennoe_upravlenie_v_xxi_veke.pdf#3 (дата обращения: 05.01.2020).
42. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. 12-е изд. М.: Олимп-Бизнес, 2016. 1008 с.

43. Финансовый менеджмент: проблемы и решения / под ред. А. З. Бобылевой. 3-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. М.: Юрайт, 2018. 547 с.
44. Яровой Д. О. Фидуциарные обязанности в банкротстве: ограничения исполнения // Государство и бизнес. 2018. С. 104–108.
45. Григорьев К. М., Хаваяшхов А. А. Фидуциарные обязанности в российском и английском праве // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2015. № 1. С. 64–71.
46. Сахарова Ю. В. Правовые проблемы реализации принципа добросовестности в процессе банкротства // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 2. С. 44–49.
47. Текутьев Д. И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления корпорации. М.: Статут, 2017. 176 с.

Бобылева А. З., Львова О. А. Финансово-экономический инструментарий выявления признаков объективного банкротства // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 1. С. 22–39. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.1.22-39

Контент доступен под лицензией
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0
Unported (CC BY-NC-ND 3.0)