скачать PDF
Авторы : 1. Елена Васильевна Маслюкова, доцент экономического факультета
Южный федеральный университет
2. Вячеслав Витальевич Вольчик, профессор, заведующий кафедрой экономической теории экономического факультета
Южный федеральный университет
Прекариат и высшее образование
Цель: анализ институциональных изменений в сфере высшего образования, формирующих современный рынок
труда, идентификация факторов формирования прекариата с высшим образованием.
Методы: эконометрическое моделирование (модели логит- и пробит-регрессии).
Результаты: прекариат и его институционализированные формы являются важным фактором социально-экономического развития. Феномен прекариата заставляет исследователей в рамках общественных наук изменить подходы к анализу занятости, изменению условий труда, а также переосмыслить традиционные модели, связанные с трудовыми отношениями, как в экономической теории, так и в социологии. В работе определены основные факторы прекариатизации трудовых ресурсов, в числе которых рост неформальной занятости, развитие технологий, снижение роли профсоюзов, а также политика компаний по сокращению издержек и переноса их на работников. В контексте проанализированных научных работ в современном западном и российском дискурсе также определено, что прекариат тоже формируется в условиях негативных тенденций в сфере высшего образования, таких как бюрократизация образовательных процессов, приводящая к смещению ценностей с профессионализма на достижение показателей эффективности работы учреждений образования. Установлено, что тенденциями прекариатизации также стали нормализация неустойчивой работы, маркетизация и внедрение конкурентных механизмов в общественном секторе. Определены основные причины, затрудняющие эффективное равновесие на рынке труда между потребностями работодателей и распределением бюджетных мест. На основе эконометрического моделирования и определения основных факторов, влияющих на вероятность попадания в группу прекариата с высшим образованием (ВРП на душу населения; уровень безработицы, тип населенного пункта, а также пол, семейное положение, наличие детей до 18 лет и стаж работы), были определены те из них, которые в наибольшей степени отражают вероятность попадания в группу прекариата.
Научная новизна: заключается в выявлении количественных и качественных характеристик прекариатизации в российских условиях в контексте технологических и институциональных изменений, а также оценки влияния выявленных факторов на вероятность попадания в группу прекариата с высшим образованием.
Практическая значимость: определяется необходимостью понимания того, как университетское образование адаптируется к изменениям на рынке труда и связано с нестабильностью и прекариатизацией при разработке мер социально-экономической политики. Предложено применение моделей логит- и пробит-регрессии для предсказания вероятности попадания в группу прекариата с высшим образованием.
Ключевые слова :
социально-экономические аспекты развития высшего образования; сфера высшего образования; прекариат; институциональные изменения; рынок труда; социально-экономическая политика
Cписок литературы :
1. Standing G. The Precariat: The New Dangerous Class. New York: Bloomsbury Academic, 2011.
2. Alonso A., Ferreira S., Alonso D. Middle Class Evolving To Precariat: Labour Conditions for the 21st Century // Social Work & Society. 2016. Vol. 14. № 1. Pp. 1–12.
3. Bessant J. Young precariat and a new work order? A case for historical sociology // Journal of Youth Studies. 2018. Vol. 21. № 6. Pp. 780–798. DOI: 10.1080/13676261.2017.1420762
4. Тихонова Н. Е. Прекариат и перспективы изменения социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 2019. Т. 2, № 2. С. 167–173. DOI: 10.31857/s013216250004023-8
5. Volchik V., Maslyukova E. Entrepreneurship at the labour market: a case of precariat and informal employment // Entrepreneurship and Sustainability Issues. 2019. Vol. 6, № 4. Pp. 2095–2109. DOI: 10.9770/jesi.2019.6.4(38)
6. Тощенко Ж. Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. М.: Наука, 2018. 350 c.
7. Вольчик В. В., Кривошеева-Медянцева Д. Д. Институты, технологии и возрастающая отдача // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2015. Т. 7, № 1. С. 45–58. DOI: 10.17835/2076-6297.2015.7.1.045-058
8. Muntaner C. Digital Platforms, Gig Economy, Precarious Employment, and the Invisible Hand of Social Class // International Journal of Health Services. 2018. Vol. 48, № 4. Pp. 597–600. DOI: 10.1177/0020731418801413
9. Tran M., Sokas R. K. The gig economy and contingent work: An occupational health assessment // Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2017. Vol. 59, № 4. Pp. e63–e66. DOI: 10.1097/jom.0000000000000977
10. Healy J., Nicholson D., Pekarek A. Should we take the gig economy seriously? // Labour & Industry: a journal of the social and economic relations of work. 2017. Vol. 27, № 3. Pp. 232–248. DOI: 10.1080/10301763.2017.1377048
11. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. 320 c.
12. Bessant J. The Great Transformation: History for a Techno-Human Future. Routledge, 2018. 250 p.
13. Nelson R. R., Nelson K. Technology, institutions, and innovation systems // Research policy. 2002. Vol. 31, № 2. Pp. 265–272. DOI: 10.1016/s0048-7333(01)00140-8
14. Nelson R. R., Winter S. G. Evolutionary theorizing in economics // Journal of economic perspectives. 2002. Vol. 16, № 2. Pp. 23–46. DOI: 10.1257/0895330027247
15. Standing G. The precariat: from denizens to citizens? // Polity. 2012. Vol. 44, № 4. Pp. 588–608. DOI: 10.1057/pol.2012.15
16. Volchik V. Facilities of original institutional economics in research of institutional changes // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2011. Vol. 2, № 4. Pp. 24–38.
17. Johannessen J. A. The Workplace of the Future: The Fourth Industrial Revolution, the Precariat and the Death of Hierarchies. Routledge, 2018.
18. Penprase B. E. The fourth industrial revolution and higher education // Higher education in the era of the fourth industrial revolution. Palgrave Macmillan, Singapore, 2018. Pp. 207–229.
19. Volchik V., Klimenko L., Posukhova O. Socio-economic sustainable development and the precariat: a case study of three Russian cities // Entrepreneurship and Sustainability. 2018. № 6. Pp. 411–428. DOI: 10.9770/jesi.2018.6.1(25)
20. Gregory C. From public policy to pure anthropology: A genealogy of the idea of the hybrid economy // Engaging indigenous economy: debating diverse approaches. 2015. Vol. 26, № 1. Pp. 29–42. DOI: 10.22459/caepr35.04.2016.03
21. Volchik V. V., Posukhova O. Y. Precarity and professional identity in the context of institutional change // Terra Economicus. 2016. Vol. 14, № 2. Pp. 159–173. DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-159-173
22. Morgan G., Wood J., Nelligan P. Beyond the vocational fragments: Creative work, precarious labour and the idea of ‘flexploitation’ // The Economic and Labour Relations Review. 2013. Vol. 24, № 3. Pp. 397–415. DOI: 10.1177/1035304613500601
23. Mirowski P., Nik-Khah E. The knowledge we have lost in information: the history of information in modern economics. Oxford University Press, 2017.
24. Вольчик В. В., Корытцев М. А., Маслюкова Е. В. Институциональные ловушки и новый менеджеризм в сфере образования и науки // Управленец. 2018. Т. 9, № 6. С. 17–29.
25. Volchik V., Maslyukova E. Performance and sustainability of higher education: key indicators versus academic values // Journal of Security and Sustainability Issues. 2017. Т. 6, № 3. С. 501–512. DOI: 10.9770/jssi.2017.6.3(14)
26. Hayek F. A. The fatal conceit: The errors of socialism. Routledge, 2013.
27. Olson M. The devolution of the Nordic and Teutonic economies // The American Economic Review. 1995. Vol. 85, № 2. Pp. 22–27.
28. Holcombe R. G. Political capitalism: How political influence is made and maintained. Cambridge University Press, 2018.
29. Arthur W. B. Inductive reasoning and bounded rationality // The American economic review. 1994. Vol. 84, № 2. Pp. 406–411.
30. Arthur W. B. Complexity and the Economy. Oxford University Press, 2014.
31. North D. C. Understanding the Process of Economic Change, Princeton Universi, 2005.
32. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS HSE), проводимый Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и ООО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. (Сайты обследования RLMS HSE: http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms и http://www.hse.ru/rlms).
33. Silvera R. Gender segregation in the labour market: roots, implications and policy responses in France // Economics and Management. 2008. Vol. 51.
34. Allen T. D. et al. Work – family conflict and flexible work arrangements: Deconstructing flexibility // Personnel psychology. 2013. Vol. 66, № 2. Pp. 345–376. DOI: 10.1111/peps.12012
35. Гасюкова Е. Н., Карачаровский В. В., Ястребов Г. А. Разный прекариат: об источниках и формах нестабильности социального статуса индивидов и групп // Общественные науки и современность. 2016. № 3. С. 48–63.
36. Siegmann K. A., Schiphorst F. Understanding the globalizing precariat: From informal sector to precarious work // Progress in Development Studies. 2016. Vol. 16, № 2. Pp. 111–123. DOI: 10.1177/1464993415623118
37. Rogan M., Roever S., Chen M. A., Carré F. Informal employment in the global south: Globalization, production relations, and “precarity” // Precarious Work. Emerald Publishing Limited, 2017. Pp. 307–333. DOI: 10.1108/s0277-283320170000031010
38. Lorenz C. If you're so smart, why are you under surveillance? Universities, neoliberalism, and new public management // Critical inquiry. 2012. Vol. 38, № 3. Pp. 599–629. DOI: 10.1086/664553
39. Lorenz C. Fixing the facts: The rise of new public management, the metrification of “quality” and the fall of the academic professions // Moving the Social. 2014. Vol. 52. Pp. 5–26.
40. Watts R. Public universities, managerialism and the value of higher education. Palgrave Macmillan UK, 2017.
41. Hardy J. A. (Re) conceptualising precarity: institutions, structure and agency // Employee Relations. 2017. Vol. 39, № 3. Pp. 263–273. DOI: 10.1108/er-06-2016-0111
Цитирование :
Маслюкова Е. В., Вольчик В. В. Прекариат и высшее образование // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13, № 4. С. 1579–1591. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.4.1579-1591
Тип статьи : Научная статья
Дата поступления статьи :
26.09.2019
Дата принятия в печать :
02.12.2019
Дата онлайн размещения :
25.12.2019
