in English

Актуальные проблемы
экономики и права

 

16+

 

DOI: 10.21202/1993-047X.13.2019.3.1450-1460

скачать PDF

Авторы :
1. Валентина Михайловна Большакова, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Нижегородского института управления
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации



Отзыв на диссертацию С. И. Черепанова «Сравнительно-правовое ис- следование института присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года и института адвокатуры в Российской Федерации» (Н. Новгород, 2018. 192 с.)


Цель: комплексная и объективная оценка диссертационного исследования С. И. Черепанова «Сравнительно-правовое исследование института присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года и института адвокатуры в Российской Федерации», защищенного в Нижегородской академии МВД России в 2019 г.


Методы: метод комплексного анализа научного текста, методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения.


Результаты: анализируется авторская концепция хронодискретного развития института адвокатуры в России, обращается внимание на достоинства работы в теоретическом плане, а также практические рекомендации, сделанные автором в целях совершенствования института адвокатуры в Российской Федерации. При этом высказываются некоторые критические замечания в адрес работы соискателя. В целом делается вывод о том, что рецензируемая работа написана на высоком уровне, соответствует всем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук.


Научная новизна: впервые дается комплексная оценка диссертационному исследованию С. И. Черепанова «Сравнительно-правовое исследование института присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года и института адвокатуры в Российской Федерации».


Практическая значимость: рецензент приходит к выводу, что ряд рекомендаций по совершенствованию российского законодательства об адвокатуре, сделанных соискателем, обладают практической ценностью и могут быть использованы законодателем.


Ключевые слова :

отзыв; диссертация; присяжные поверенные; адвокатура; хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение


Cписок литературы :

1. Черепанов С. И. Сравнительно-правовое исследование института присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года и института адвокатуры в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2018. 192 с.

 

2. Черепанов С. И. Сравнительно-правовое исследование института присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года и института адвокатуры в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2018. 32 с.


3. Демичев А. А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1. С. 23–28.


4. Большакова В. М. Методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения в изучении судебных преобразований в Российской империи и Российской Федерации // Российский журнал правовых исследований. 2018. № 4. С. 45–50.


5. Демичев А. А. К вопросу о предмете хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой Всероссийской научной конференции / под ред. А. А. Демичева, К. А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 9–21.

6. Демичев А. А. Период нэпа в российской истории через призму хронодискретного подхода // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3. С. 62–64.


7. Демичев А. А. Проблемы изучения правовой преемственности в хронодискретных моногеографических исследованиях // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 160–165.

8. Демичев К. А. Нижний Новгород и нижегородские государственно-правовые институты сквозь призму научной школы ХМСП // Нижегородский край и развитие России: прошлое, настоящее, будущее: сборник материалов научно-практических конференций и круглых столов. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 54–57.


9. Демичев К. А. Природа и особенности хроноразрыва в контексте методологических принципов хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой Всероссийской научной конференции / под ред. А. А. Демичева, К. А. Демичева. Н. Новгород, 2018. С. 22–30.

10. Демичев К. А. Проблемы и перспективы использования методологии ХМСП в востоковедных сравнительно-правовых исследованиях // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34). С. 67–72.


11. Демичев К. А. Частноправовые исследования в контексте методологических основ научной школы ХМСП // Ученые записки. Т. 16. Н. Новгород, 2018. С. 38–44.


12. Большакова В. М. Суд присяжных заседателей в Российской империи и Российской Федерации как институт гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 1. С. 10–13.


13. Большакова В. М. Суд присяжных: хронодискретный российский институт // Уголовное судопроизводство. 2017. № 3. С. 11–14.


14. Демичев А. А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): автореф. дис. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.


15. Илюхин А. В. Ограничение компетенции присяжных заседателей по государственным преступлениям в Российской империи и Российской федерации: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 32–36.


16. Илюхин А. В., Илюхина В. А., Везенова П. Р. Военный суд присяжных в России как объект хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 427. С. 201–207.


17. Волосатых Е. А. Хронодискретное историко-теоретическое исследование правового статуса мирового судьи в Российской империи и Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.


18. Илюхина В. А. Становление института мировых судей в Российской империи и в современной России: опыт сравнительно-правового исследования // Мировой судья. 2010. № 4. С. 7–11.


19. Илюхина В. А., Волосатых Е. А. Льготы мировым судьям в Российской империи и Российской Федерации (хронодискретный анализ) // Мировой судья. 2019. № 3. С. 3–7.

20. Большакова В. М. Прокуратура как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8, № 6А. С. 12–18.


21. Никонов В. А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине ХIХ – начале ХХ века и конце ХХ – начале XXI века: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005.


22. Большакова В. М. Апелляция как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8, № 7А. С. 5–12.

 

23. Крайнова Е. Р. Хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в Российской империи и Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2016.


24. Большакова В. М. Институт судебных приставов как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9, № 3А. С. 7–15.


25. Гольцман Е. В. Требования, предъявляемые к судебным приставам в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой Всероссийской научной конференции / под ред. А. А. Демичева, К. А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 117–127.


26. Леонов А. П. Государственная Дума в России как хронодискретный институт // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1 (37). С. 126–130.


27. Леонов А. П. Сравнительно-правовое исследование условий приобретения правового статуса депутата Государственной думы Российской империи и Российской Федерации // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 18. С. 135–152.


28. Демичев К. А. Идея и концепция как объект изучения хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 3. С. 13–15.


29. Хужин А. М. Поведенческая концепция вины в частном праве: исторические предпосылки и современное понимание // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сб. научн. тр. / под ред. А. А. Демичева. Вып. 4. М., 2012. С. 180–189.


30. Демичев А. А. Пути формирования гражданского общества в России: история и современность // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 2. С. 22–26.


31. Большакова В. М. Адвокатура как институт гражданского общества в России: история и современность // Гражданское общество в России и за рубежом. 2017. № 4. С. 41–44.


32. Большакова В. М. Хронодискретные российские институты (на примере судебных преобразований в России во второй половине XIX в. и в конце ХХ – начале XXI в.) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3. С. 51–56.


33. Черепанов С. И. Адвокатура как хронодискретный российский институт (к вопросу о периодизации истории отечественной адвокатуры) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 37–42.


34. Черепанов С. И. Дореволюционная историография российской адвокатуры // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научн. тр. по материалам Международной научно-практической конференции (Н. Новгород, 19 ноября 2015 г.). Н. Новгород: Гладкова О. В., 2015. С. 363–366.


35. Черепанов С. И. Законодательство об адвокатуре в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Н. Новгород: Гладкова О. В., 2014. С. 450–453.

36. Черепанов С. И. Запреты, установленные для присяжных поверенных в Российской империи и адвокатов в Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2016. № 18. С. 122–132.


37. Черепанов С. И. К вопросу о понятии адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации в контексте хронодискретного подхода // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 4. С. 116–127.


38. Черепанов С. И. К вопросу о применении методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения к изучению института адвокатуры в России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). С. 362–365.


39. Черепанов С. И. Корпоративная организация адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Студенческий гений – 2015: сборник статей по материалам XIII Междунар. научно-практ. конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Н. Новгород, 21 мая 2015 г.). Н. Новгород: Гладкова О. В., 2015. С. 473–475.


40. Черепанов С. И. Нормативно-правовая база устройства и деятельности адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2018. № 2. С. 180–188.


41. Черепанов С. И. Права и обязанности присяжных поверенных в Российской империи и адвокатов в Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Государство и право в изменяющемся мире: материалы II научно-практической конференции с международным участием (Н. Новгород, 3 марта 2016 г.). Н. Новгород: ПФ ФГБОУВО «РГУП», 2017. С. 173–177.

 

42. Черепанов С. И. Требования к адвокатам в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 3 (31). С. 237–242.


43. Черепанов С. И. Функции адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Нижегородской правовой академии. 2017. № 14. С. 28–29.


44. Черепанов С. И. Функции адвоката в судопроизводстве с участием присяжных заседателей в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Студенческий гений – 2018: сборник статей по материалам XV Междунар. научно-практ. конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Н. Новгород, 26 апреля 2018 г.). Н. Новгород: Гладкова О. В., 2018. С. 219–222.


Цитирование :

Большакова В. М. Отзыв на диссертацию С. И. Черепанова «Сравнительно-правовое исследование института присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года и института адвокатуры в Российской Федерации» (Н. Новгород, 2018. 192 с.) // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13, № 3. С. 1450–1460. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.3.1450-1460


Тип статьи : Научная статья

Дата поступления статьи :
27.05.2019

Дата принятия в печать :
30.07.2019

Дата онлайн размещения :
25.09.2019