in English

Актуальные проблемы
экономики и права

 

16+

 

DOI: 10.21202/1993-047X.13.2019.3.1404-1411

скачать PDF

Авторы :
1. Владимир Викторович Сверчков, доктор юридических наук, доцент, профессор
Нижегородская академия МВД России



Ошибка и квазиошибка применения уголовного закона: причины, последствия


Цель: выявление причин ошибок и квазиошибок применения уголовного закона; установление последствий принятия в силу ошибок/квазиошибок дознавателями, следователями, прокурорами, судьями необоснованных, незаконных правоприменительных решений; разработка предложений, направленных на предупреждение указанных ошибок и квазиошибок.


Методы: аналитический, диалектический, догматический, документальный, логический, практический, системный.


Результаты: определены понятия «ошибка применения уголовного закона» и «квазиошибка применения уголовного закона»; выявлены причины названных ошибок/квазиошибок и установлены связанные с ними наиболее вредоносные последствия принятия дознавателями, следователями, прокурорами, судьями необоснованных, незаконных решений на правоприменительном и управленческом уровнях реализации уголовно-правовой политики государства; сформулированы предложения о закреплении в законодательстве обязанности правоприменителя отвечать за допущенную ошибку или квазиошибку в принятии решения, за возникшие негативные последствия, а также предложение об исключении такой обязанности в силу объективных обстоятельств.


Научная новизна: в статье впервые: а) сформулировано понятие ошибки применения уголовного закона как упущения в следственно-судебной практике, неточности, искажения, недоработки при квалификации предусмотренного уголовным законом деяния, использования мер уголовно-правового характера, а также б) определено понятие квазиошибки применения уголовного закона как умышленного принятия не соответствующего закону, необоснованного решения. Выявлены причины названных ошибок/квазиошибок: а) сложность конкретной жизненной ситуации, которую надлежит преодолеть посредством применения уголовного закона; б) низкий профессиональный уровень правоприменителя; в) небрежность при осуществлении следственного/судебного производства в силу личных качеств, дезорганизации работы, чрезмерной загруженности по службе; г) влияние на принятие решения конъюнктурных обстоятельств, мнения/распоряжения руководителя правоприменительного органа, прочих должностных либо иных лиц. Установлены наиболее вредоносные последствия принятия в силу ошибок и квазиошибок правоприменителем необоснованных, незаконных решений: а) девальвация уголовного законодательства; б) деградация следственно-судебной системы; в) утрата людьми веры в обоснованность решений государственной власти, порядочность представителей власти, справедливое правосудие.


Практическая значимость: основные положения и выводы надлежит использовать для совершенствования следственно-судебной деятельности на правоприменительном и управленческом уровнях реализации уголовно-правовой политики государства.


Ключевые слова :

уголовное право и криминология; уголовный закон; ошибка; квазиошибка; причина; последствие; правоприменитель; уголовное дело


Cписок литературы :

1. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотипное. М.: АЗЪ, 1995. 928 с.


2. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.


3. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2000. 1456 с.


4. Приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 09.06.2011 № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения».


5. Уголовное дело № 83023 от 07.01.1999 СО Канавинского РУВД г. Н. Новгорода, прекращенное 07.04.1999. Л.д. 366.

6. Постановление ОППН ОВД г. Шадринска от 17.04.1998 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. А. Уфимцева, В. В. Стукова, С. Н. Сальникова.


7. Уголовное дело № 52003 от 10.12.1997 СО Ивановского ЛОВДТ г. Иваново, прекращенное 10.03.1998. Л.д. 120.

8. Уголовное дело № 83261 от 13.02.1999 СО Канавинского РУВД г. Н. Новгорода, прекращенное 10.04.1999. Л.д. 363.


9. Уголовное дело № 12461 от 17.08.1998 СО УВД г. Костромы.


10. Уголовное дело № 44750 от 10.07.2004 СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 01.12.2004. Л.д. 133–134.


11. Уголовное дело № 44125 от 10.04.2004 СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 28.07.2004.


12. Уголовное дело № 230582 от 13.03.2005 СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 07.04.2005. Л.д. 36–38.


13. Уголовное дело № 35060 Кстовского РУВД г. Кстово, прекращенное 17.03.1998 за отсутствием в деянии состава преступления.


14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28.12.2017 № 67-АПУ17-24 по делу Г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2018. № 10. С. 14.


15. Постановление Президиума Верховного суда РФ № 156-П16 по делу П. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2018. № 1. С. 31.


16. Бюллетень Верховного суда РФ. 2010. № 1. С. 1.


Цитирование :

Сверчков В. В. Ошибка и квазиошибка применения уголовного закона: причины, последствия // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13, № 3. С. 1404–1411. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.3.1404-1411


Тип статьи : Научная статья

Дата поступления статьи :
30.05.2019

Дата принятия в печать :
07.08.2019

Дата онлайн размещения :
25.09.2019