скачать PDF
Авторы : 1. Андрей Валерьевич Скоробогатов, доктор исторических наук, профессор
Казанский инновационный университет им. В. Г. Тимирясова
2. Али Аббуд Малик, доцент кафедры современной философии
Колледж Искусств – Университет Багдад
Легитимация закона в юридическом дискурсе
Цель: исследование философских и социальных механизмов легитимации закона в современном юридическом дискурсе.
Методы: методологическую основу исследования составляет концепция юридического дискурса Ю. Хабермаса, позволяющая рассмотреть заявленную проблему в контексте правового взаимодействия государства и общества с учетом современных тенденций социального и юридического развития.
Результаты: сделан вывод, что процесс легитимации закона в современных условиях носит конвенциональный характер, предполагающий установление взаимных прав и обязанностей государства как правотворца и общества как субъекта и объекта государственной деятельности. Как субъект общество обеспечивает юридический дискурс необходимой интерпретацией социальных потребностей и формирует легитимный образ закона, реализация которого основана на социально активном поведении граждан. Как объект общество является центральным элементом целеполагания государственного правотворчества, направленного на создание и поддержание безопасности и правопорядка. Только при тождественности восприятия государством образов объективных и субъективных социальных потребностей правотворческая деятельность и правореализация получают необходимую легитимность.
Научная новизна: на основе дискурс-анализа социального развития выявлены особенности механизма легитимации закона в современных условиях. В частности, закон, созданный с помощью этого механизма, будет характеризоваться следующими признаками: а) выступает в качестве посредника во взаимодействии между политической системой и человеком (государственное управление и экономическая система); б) выступает в роли системы правил, регулирующей отношения между государством и обществом на индивидуальном и нормативном уровне правового регулирования. Юридические нормы, устанавливающие запреты, должны быть обоснованы с точки зрения морального и политического дискурса. Это обоснование становится элементом их легитимации и свидетельствует о достижении социального консенсуса по отношению к притязаниям государства на право – обязанность формировать и поддерживать общественную безопасность и правопорядок.
Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов о сущности и содержании правового развития.
Ключевые слова :
теория и история права и государства; легитимация; юридический дискурс; закон; правовая коммуникация; правовое взаимодействие
Cписок литературы :
1. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства: пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. 319 c.
2. Mellinkoff D. The Language of the Law. Boston: Little, Brown and Co., 1963. XIV, 454 p.
3. O'Barr W. M. Linguistic evidence: Language. power, and strategy in the courtroom. (Studies on Law and Social Control). New York: Academic, 1982. XV, 192 p.
4. Habermas Jü. The theory of communicative action. Boston: Beacon Press, 1984. Vol. 1–2.
5. Van Hoecke M. Law as Communication. Oxford: Hart Publishing, 2002. 215 p.
6. Alexy R. Begriff und Geltung des Rechts. 2. Aufl. Freiburg (i.B.). München: Karl Alber, 1994. 215 s.
7. Perelman Ch. Ethique et Droit. Bruxelles: Editions de l’Université de Bruxelles, 2012. 832 p.
8. Дубровская Т. В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи (на материале русского и английского языков). М.: Академия МНЭПУ, 2010. 351 с.
9. Коновалова М. В. Эвокационная категория когерентности на примере юридического дискурса: монография. Челябинск: Энциклопедия, 2014. 144 с.
10. Крапивкина О. А. Субъект в условиях юридического дискурса: лингвопрагматический анализ: монография. Иркутск: ИРНИТУ, 2015. 154 с.
11. Палашевская И. В. Судебный дискурс: функции, структура, нарративность: монография. Волгоград: Парадигма, 2012. 346 с.
12. Поляков А. В. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды. СПб.: Алеф-Пресс, 2014. 575 с.
13. Скоробогатов А. В. Ценностная детерминация юридического дискурса // Правовая культура. 2019. № 2. С. 30–38.
14. Храмцова Н. Г. Дискурс-правовой анализ: от теории к практике применения: монография. Курган: Изд-во Курганского государственного ун-та, 2012. 180 c.
15. Честнов И. Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: СПб юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. 104 с.
16. The Pragmatic Turn in Law: Inference and Interpretation in Legal Discourse / Giltrow J.; Stein D. (eds.). Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 2017. XI, 373 p.
17. Weber M. Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen: Einleitung // Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Tübingen. 1920. Bd 1. S. 237–275.
18. Jellinek G. Allgemeine Staatslehre. Bd. 1: Das Recht des modernen Staates. Berlin: Verlag von O. Häring, 1905. 835 s.
19. Bourdieu P. La force du droit: éléments pour une sociologie du champ juridique // Actes de la recherche en sciences sociles. 1986. № 64. Pp. 3–19.
20. Luhmann N. Macht. 4. Aufl. Konstanz; München: UVK Verlagsgeselschaft mbH, 2012. 179 s.
21. Habermas Jü. Legitimationsprobleme im Spctkapitalismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1973. 195 s.
22. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 608 с.
23. Schmitt C. Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty. Chicago: University of Chicago Press, 2005. 70 p.
24. Вопленко Н. Н. Законность и легитимность // Новая правовая мысль. 2003. № 1. С. 11–14.
25. Денисенко В. В. Легитимность как характеристика сущности права. Введение в теорию: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 184 с.
26. Исаев И. А. Легитимность и легальность в конституционном процессе // История государства и права. 2012. № 6. С. 2–6.
27. Краснов А. В. Легитимность права: аксиологический аспект // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 1. С. 87–90.
28. Честнов И. Л. Легитимность как признак права // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Юриспруденция. 2018. № 3. С. 71–77.
29. Легитимность права: коллективная монография / под общ. ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. СПб.: Алетейя, 2019. 496 с.
30. Панченко В. Ю. Правовое взаимодействие как вид социального взаимодействия. М.: Проспект, 2015. 232 с.
31. Cliteur P., Ellian A. A New Introduction to Jurisprudence: Legality, Legitimacy and the Foundations of the Law. London: Routledge, 2019. 222 p.
32. Формы и методы государственного управления в современных условиях развития: монография / Б. В. Россинский, А. И. Стахов, С. В. Запольский и др.; под ред. С. В. Запольского. М.: Прометей, 2017. 394 с.
33. Habermas Jü. Postmetaphysical thinking: Philosophical essays. Cambridge; London: The MIT Press, 1992. 241 p.
34. Habermas Jü. Postscript to Between Facts and Norms // Habermas, Modernity and Law / Deflem M. (ed.). London; Thousand Oaks; New Delhi: Sage Publications, 1996. P. 136.
111 ص ،"سامرباه دنع يقوقحلاو يّسايسّلا ركفلا يف ةءارق :ةشقانملا ة يّرظنو قحلا ةلود" ،زوزعم يلعلا دبع . 35 .
36. Johnson P. Habermas: Rescuing the public sphere. London, New York: Rutledge, 2006. P. 85.
37. Habermas Jü. Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1996. P. 298.
38. Habermas Jü. Nachholende Revolution und linker Revisionsbedarf. Was heifit Sozialismus Heute? // Habermas Jü. Die Nachholende Revolution. Kleine Politische Schriften. VII. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1990. S. 186.
1ط ،توريب ،يّبرعلا يّفاقثلا زكرملا ،ةيّلصاوتّلا ةيّدقنلا ةيّرظنلا :تروفكنارف ةسردمو سامرباه نغروي ،قدصم نسح . 39 ، 191 ص ، 2005 .
40. Froomkin A. M. Habermas@Discourse.Net: Toward a Critical Theory of Cyberspace // Harvard Law Review. 2003. Vol. 116. № 3. January. P. 757.
41. Deflem M. Introduction: Law in Habermas`s theory of communicative action // Habermas, Modernity and Law / Deflem M. (ed.). London; Thousand Oaks; New Delhi: Sage Publications, 1996. P. 12.
Цитирование :
Скоробогатов А. В., Али Аббуд Малик. Легитимация закона в юридическом дискурсе // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13, № 3. С. 1370–1378. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.3.1370-1378
Тип статьи : Научная статья
Дата поступления статьи :
03.07.2019
Дата принятия в печать :
26.08.2019
Дата онлайн размещения :
25.09.2019
