in English

Актуальные проблемы
экономики и права

 

16+

 

DOI: 10.21202/1993-047X.13.2019.2.1215-1229

скачать PDF

Авторы :
1. Джей С. Албаниз, профессор, Школа государственной политики Wilder
Университет Содружества Виргинии

2. Кристин Артелло, доцент, Школа государственной политики Wilder
Университет Содружества Виргинии



Коррупционное поведение: эмпирическая типология коррупции на государственном уровне по признаку цели и метода


Цель: формирование понятия, признаков и видов коррупционного поведения.


Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в историческом развитии и функционировании в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, который определил выбор следующих методов исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, социологический.


Результаты: на основе анализа более 300 судебных решений Верховного Суда Соединенных Штатов Америки по делам о коррупции в государственной сфере за последние три года сделан вывод о том, что коррупция представляет собой противоправное поведение с целью получения выгоды, превосходящее обычные преимущества от занятия государственной должности. Однако данная формулировка не дает четкого представления о том, какова грань между коррупционным и некоррупционным поведением, как и о том, какие именно виды поведения составляют коррупцию в государственной сфере. В то же время изучение рассматриваемых вопросов необходимо для эффективного предупреждения, выявления и пресечения коррупционного поведения.


Научная новизна: научный вклад данного исследования состоит в разработке эмпирической типологии коррупционного поведения и определении состава и методов нескольких сотен судебных дел о коррупции. В работе разработана типология видов коррупционного поведения, выявлено восемь видов коррупционного поведения, соответствующих двум категориям противозаконных целей. Таким образом, хотя по коррупционным делам выдвигаются различные обвинения, количество видов коррупционного поведения ограниченно. Кроме того, в исследовании осуществлено сопоставление полученных результатов с более ранними научными данными. Предложенная типология позволяет лучше понять поведенческие аспекты коррупции и может способствовать антикоррупционной деятельности.


Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной, педагогической и правоприменительной деятельности при рассмотрении вопросов, связанных с предупреждением, выявлением и пресечением коррупционного поведения.


Ключевые слова :

коррупция; коррупциогенность; коррупционное поведение; коррупция на государственном уровне; типология; поведение; эмпирическое исследование


Cписок литературы :

1. United Nations Convention Against Corruption, United Nations General Assembly, 2003, available at: http://www.refworld.org/docid/4374b9524.html
2. What is corruption?, Transparency International, 2017, available at: https://www.transparency.org/what-is-corruption/#define (access date: July 15).
3. Rose-Ackerman S., Palikfa B. J. Corruption and government: Causes, consequences, and reform, Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2016.
4. White R. What counts as corruption?, Social Research, 2013, Vol. 80, No. 4, pp. 1033–1056.
5. What is fraud and corruption?, World Bank, 2017, available at: http://www.worldbank.org/en/about/unit/integrity-vicepresidency/what-is-fraud-and-corruption
6. Ball C. What is transparency?, Public Integrity, 2009, Vol. 11, No. 4, pp. 293–307. DOI: 10.2753/PIN1099-9922110400
7. Gregory R. Government corruption in New Zealand: A view through Nelson's Telescope?, Asian Journal of Political Science, 2002, Vol. 10, No. 1, pp. 17–39.
8. Hellman D. Defining corruption and constitutionalizing democracy, Michigan Law Review, 2013, Vol. 111, No. 8, pp. 1385–1422.
9. Rose J. The meaning of corruption: Testing coherence and adequacy of corruption definitions, Public Integrity, 2018, Vol. 20, pp. 220–233.
10. Teachout Z. Corruption in America: From Benjamin Franklin’s snuff box to Citizens United. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014.
11. Ulman S.-R. Approaches to public integrity, Centre for European Studies (CES) Working Papers, 2015, Vol. 7, No. 2, pp. 340–356.
12. Rothstein B. What is the opposite of corruption?, Third World Quarterly, 2014, Vol. 35, No. 5, pp. 737–752.
13. Cordis A. S., Milyo J. Measuring public corruption in the United States: Evidence from administrative records from federal prosecutions, Public Integrity, 2016, Vol. 18, No. 127–148.
14. Bauhr M. Need or greed? Conditions for collective action against corruption, Governance, 2017, Vol. 30, No. 4, pp. 561–581. DOI: 10.1111/gove.12232
15. Corruption in Commercial Enterprise: Law, Theory, Practice, London, Routledge, 2018.
16. Johannsen L., Pedersen K., Vadi M., Reino A., Soot M. Private- to-private corruption. A survey on Danish and Estonian business environment, European Union, 2016, available at: https://pure.au.dk/ws/files/96570374/Johannsen_Pedersen_Vadi_Reino_S_t_private_to_private_corruption_2016.pdf
17. Piquero N. L., Albanese J. S. The relationship between corruption and financial crime, Handbook of global research and practice in corruption / ред. A. Graycar, R. G. Smith, Northhampton, MA, Elgar Publishing, 2012, pp. 189–202.
18. Andvig J., Fjldstad O., Amundsen I., Sissener T., Soreide T. Corruption: A review of contemporary research, Bergen, Norway, Michelsen Institute, 2001.
19. Shekshnia S., Ledeneva A., Denisova-Schmidt E. Managing business corruption: targeting non-compliant practices in systemically corrupt environments, Slavonic & East European Review, 2017, Vol. 95, No. 1, pp. 151–174.
20. MacWilliam S., Rafferty M. From development and grand corruption to governance, International Journal for Crime, Justice and Social Democracy, 2017, Vol. 6, pp. 12–28.

21. Nystrand M. J. Petty and grand corruption and the conflict dynamics in Northern Uganda, Third World Quarterly, 2014, Vol. 35, pp. 821–835.
22. The Knapp Commission Report on police corruption, New York, NY, George Braziller Publishers, 1972.
23. Friedrichs D. O. State crime or governmental crime: Making sense of the conceptual confusion, Controlling state crime, ed. J. I. Ross, New York, NY, Routledge, 2000, pp. 53–80.
24. Fazekas M., Tóth I. J. From corruption to state capture, Political Research Quarterly, 2016, Vol. 69, pp. 320–334.
25. Hellman J., Kaufmann D. Confronting the challenge of state capture in transition economies, Finance & Development, 2001, Vol. 38, No. 3.
26. Lord N. Establishing enforcement legitimacy in the pursuit of rule-breaking global elites: The case of transnational corporate bribery, Theoretical Criminology, 2016, Vol. 20, pp. 376–399.
27. Helping countries combat corruption: The role of The World Bank, World Bank, 1997, available at: http://www1.worldbank.org/publicsector/anticorrupt/corruptn/cor02.htm
28. Yanguas P., Bukenya B. ‘New’ approaches confront ‘old’ challenges in African public sector reform, Third World Quarterly, 2016, Vol. 37, pp. 136–152.
29. Lachman S. P., Polner R. Failed state: Dysfunction and corruption in an American statehouse, New York, State University of New York Press, 2017.
30. Schluter W. E. Soft corruption: How unethical conduct undermines good government and what to do about it, New Brunswick, NJ, Rutgers University Press, 2017.
31. Rothstein B., Varraich A. Making sense of corruption, Cambridge, U.K., Cambridge University Press, 2017.
32. Albanese J. S. Transnational crime and the 21st century: Criminal enterprise, corruption, and opportunity, New York, NY: Oxford University Press, 2011.
33. Klitgaard R. Controlling corruption, Oakland, University of California Press, 1991.
34. Roman A. V. Refocusing perspectives on public corruption away from the individual: Insights from the Moldovan social matrix, Transylvanian Review of Administrative Sciences, 2014, Vol. 43, pp. 214–231.
35. Vargas-Hernández J. G. The multiple faces of corruption: Typology, forms and levels, Studies of Changing Societies: Comparative & Interdisciplinary Focus, 2012, Vol. 1, pp. 3–27.
36. Bussell J. Typologies of corruption: A pragmatic approach, Greed, corruption, and the modern state: Essays in political economy, ed. S. Rose-Ackerman, P. Lagunes, Cheltenham, UK, Elgar Publishing, 2015, pp. 21–45.
37. Gottschalk P., Stanislas P. Regional and national perspectives on procurement fraud, Boca Raton, FL, CRC Press, 2017.
38. Roebuck J. A., Barker T. A typology of police corruption, Social Problems, 1974, Vol. 21, pp. 423–437.
39. Jong-Sung Y., Khagram S. A comparative study of inequality and corruption, American Sociological Review, 2005, Vol. 70, pp. 136–157.
40. Diaby A., Sylwester K. Bureaucratic competition and public corruption: Evidence from transition countries, European Journal of Political Economy, 2014, Vol. 35, pp. 75–87.
41. Baboš P. Corruption experience, perception and anti-corruption trust: Different effects in various post-communist states, Romanian Journal of Political Science, 2015, Vol. 15, pp. 107–128.
42. Linde J., Erlingsson G. Ó. The eroding effect of corruption on system support in Sweden, Governance, 2013, Vol. 26, pp. 585–603.
43. Punch M. Police corruption and its prevention, European Journal on Criminal Policy and Research, 2000, Vol. 8, pp. 3–25.
44. Treisman D. The causes of corruption: A crossnational study, Journal of Public Economics, 2000, Vol. 76, pp. 399–457.
45. Savin-Baden M., Major C. H. Qualitative research: The essential guide to theory and practice, London, UK, Taylor & Francis, 2013.
46. Albanese J. S., Artello K., Nguyen L. T. Distinguishing corruption in law and practice: Empirically separating conviction charges from underlying behaviors, Public Integrity, 2019, Vol. 21, pp. 22–37. DOI: 10.1080/10999922.2018.1423859
47. Krippendorff K. The Changing Landscape of Content Analysis: Reflections on Social Construction of Reality and Beyond, Communication & Society, 2019, Vol. 47, pp. 1–27.
48. Riffe D., Lacy S., Fico F. Analyzing media messages: Using quantitative content analysis in research, 2nd ed., New York, NY, Routledge, 2006.
49. Lord N. Regulating transnational corporate bribery in the UK and Germany, Crime, Law and Social Change, 2013, Vol. 60, pp. 127–145.
50. Masters A. B., Graycar A. Making corruption disappear in local government, Public Integrity, 2016, Vol. 18, pp. 42–58.
51. Bussell J. Corruption and reform in India: Public services in the digital age, New York, NY, Cambridge University Press, 2012.

52. Gupta A., Sultan A., Washbrook D. Changing forms of corruption in India, Modern Asian Studies, 2017, Vol. 51, pp. 1862–1890.
53. Heywood P. Political corruption: Problems and perspectives, Political Studies, 1997, Vol. 45, pp. 417–435.
54. Bussell J. Explaining cross-national variation in government adoption of new technologies, International Studies Quarterly, 2011, Vol. 55, No. 12, pp. 267–280.
55. Lyrio M. V., J. L. R., Taliani E. T. Thirty years of studies on transparency, accountability, and corruption in the public sector: The state of the art and opportunities for future research, Public Integrity, 2018, Vol. 20, No. 5, pp. 512–533.
56. Sadiku L. Civil society and anti-corruption, Romanian Journal of Political Science, 2010, Vol. 10, pp. 34–62.
57. Pedersen, K. H., Johannsen, L. Corruption: Commonality, causes & consequences comparing 15 ex-communist countries. Paper prepared for the 13th NISPAcee Annual Conference, Moscow, Russia, 2008, May, available at: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/nispacee/unpan021456.pdf
58. Albanese Jay S., Artello K. The Behavior of Corruption: An Empirical Typology of Public Corruption by Objective & Method, Criminology, Criminal Justice, Law & Society, 2019, Vol. 20, No. 1, pp. 1–12.


Цитирование :

Албаниз Дж. С., Артелло К. Коррупционное поведение: эмпирическая типология коррупции на государственном уровне по признаку цели и метода // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13, № 2. С. 1215–1229. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.2.1215-1229


Тип статьи : Научная статья

Дата поступления статьи :
09.02.2019

Дата принятия в печать :
11.04.2019

Дата онлайн размещения :
25.06.2019