in English

Актуальные проблемы
экономики и права

 

16+

 

DOI: 10.21202/1993-047X.13.2019.1.1060-1072

скачать PDF

Авторы :
1. Анна Анатольевна Глухова, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминологии
Нижегородская академия Министерства внутренних дел РФ

2. Дмитрий Анатольевич Шпилев, доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры криминологии, профессор кафедры социологии и социальной работы
Нижегородская академия Министерства внутренних дел РФ; Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского



Современная уголовная политика Германии: пример для подражения или своевременное предостережение?


Цель: на основе анализа публикаций немецких криминологов и социологов выявление и описание основных направлений развития современной уголовной политики Германии, включая работу пенитенциарной системы, определение степени влияния новых угроз (международного терроризма) на регламентационную деятельность государства и тем самым на права и свободы граждан.


Методы: общенаучные (анализ, системно-структурный подход к анализу объекта исследования, сравнительно-правовой) и частнонаучный метод – контент-анализ научных публикаций немецких криминологов и социологов.


Результаты: выявлено и описано влияние так называемых новых комплексных или сложных угроз на изменения в немецкой уголовной политике, а именно наметившаяся тенденция к возрождению пунитивности, т. е. ужесточению уголовного права, а также переходу правового государства в превентивное, в котором лишь предстоит вновь найти баланс между свободой и безопасностью граждан.


Научная новизна: в статье впервые рассматриваются потенциальные изменения современной уголовной политики Германии, направленные на построение новой системы обеспечения безопасности в современном «обществе риска», возможность сохранения при этом фундаментальных гражданских свобод, анализируется опасность разделения уголовного права на общегражданское уголовное право и специальное уголовное право для борьбы с врагами (например, с террористами, рецидивистами, киднепперами), а также в контексте национальной правовой политики раскрываются альтернативные (специальные) формы лишения (ограничения) свободы, применяемые в Германии: «социальная терапия», помощь условно осужденному и установление надзора за его поведением, общественно полезный труд, электронный браслет.


Практическая значимость: результаты исследования раскрывают сущностные характеристики возможных изменений в современной немецкой уголовной политике, которую часто критикуют за рациональный гуманизм и нерешительность при принятии неотложных мер. В нашей стране также активно обсуждаются вопросы, связанные с адекватностью наказания за те или иные преступления. Как правило, речь идет о четырех инструментах криминальной политики, применение которых вызывает наибольшее количество споров как в России, так и в Германии: смертная казнь, применение пыток, пожизненное лишение свободы и дополнительное превентивное заключение. Анализ правотворческого и правоприменительного опыта немецких коллег может быть очень полезным, так как позволит избежать ненужных ошибок, сэкономить человеческие, временные и финансовые ресурсы, подготовить нашу правовую систему к ответу на самые сложные вызовы современности.


Ключевые слова :

уголовное право и криминология; преступность; пунитивность; пенитенциарная система; правовая культура; правовая политика; ресоциализация; правовое государство; терроризм; безопасность


Cписок литературы :

1. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну: пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.
2. Woyke W. Internationaler Terrorismus als sicherheitspolitische Herausforderung (Seminarunterlagen). Online abgerufen am 05.05.2018. URL: http://www.unimuenster.de/Politikwissenschaft/Doppeldiplom/woyke/IntTer.ppt
3. Гагиев Х. Р. Социально-политические механизмы борьбы с террористическими угрозами в Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 12. С. 42–44.
4. Петренко М. В. Роль современных СМИ в борьбе с террористическими угрозами // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. 2017. № 4–5. С. 56–63.
5. Крусс В. И., Зайцева О. А. Злоупотребления правом и противодействие террористическим угрозам в Российской Федерации // Международная очно-заочная научно-практическая конференция. Тверь: Тверской государственный университет, 2016. С. 112–117.
6. Рыжова А. А. Защита права на жизнь при противодействии террористическим угрозам // Национальная безопасность в современной России: стратегия противодействия экстремизму и терроризму и перспективы преодоления глобальных проблем: материалы Всероссийской научной конференции: в 2 т. Саранск, 2016. С. 123–128.
7. Музалевская В. А. Баланс между обеспечением социетальной безопасности и соблюдением прав и свобод человека в современном мире: теоретические и практические подходы // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. 2013. № 3. С. 90–94.

8. Лошкарева И. А. Свобода или безопасность: нериторический вопрос современности // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики: сборник научных статей и докладов VII Международной научно-практической конференции / под общ. ред. Н. А. Щеголевой. Орел: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Орловский филиал, 2015. С. 118–121.
9. Овчинников С. Н. К вопросу об актуальных изменениях в уголовном праве Германии // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 5 (16). С. 334–339.
10. Харламов Д. Д. Проблемы применения превентивного заключения в уголовном праве Германии // Вестник университета имени О. Е. Кутафина. 2017. № 7 (35). С. 173–182.
11. Клепицкий И. А. Социальная обусловленность уголовной политики // Государство и право. 2017. № 4. С. 39–48.
12. Соколова О. В. Приватизация или публично-частное партнерство в системе исполнения наказаний: зарубежный опыт и перспективы российской пенитенциарной практики // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 2. С. 18–21.
13. Кикоть-Глуходедова Т. В. Особенности организации пенитенциарных систем современных демократических государств // Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики: материалы Международной научно-практической межведомственной конференции / под общ. ред. А. А. Вотинова. 2016. С. 278–281.
14. Антропов Р. В., Дондоков Ц. С. Правовая культура как важнейший элемент правовой системы общества: понятие и особенности в немецкой правовой доктрине // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014. № 6 (109). С. 138–142.
15. Schoch H. Kriminalpolitik in Zeiten komplexer Bedrohungsformen // Kriminologie und wissensbasierte Kriminalpolitik: Entwicklungs- und Evaluationsforschung. Bonn: Forum Verl. Godesberg, 2007. S. 45–64.
16. Morlok M., Krüper J. Sicherheitsgewährleistung im kooperativen Verfassungsstaat // Auf der Suche nach neuer Sicherheit: Fakten, Theorien und Folgen, Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss, 2008. S. 331–340.
17. Smidt W., Poppe U. Fehlbare Staatsgewalt: Sicherheit im Widerstreit mit Ethik und Bürgerfreiheit (Demokratie und Geheimdienste, Bd. 2). Berlin: Lit Verl, 2009. IV. 350 s.
18. Kätter M. Subjektive Sicherheit, Autonomie und Kontrolle: eine Analyse der jüngeren Diskurse des Sicherheitsrechts // Der Staat: Zeitschrift für Staatslehre und Verfassungsgeschichte, deutsches und europäisches öffentliches Recht, Bd. 43/2004. H. 3. S. 371–398.
19. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. 731 с.
20. Ooyen R., Müllers M. Demokratie und Polizei: europäisierte Sicherheit im Mehrebenensystem aus politikwissenschaftlicher Sicht. // Europäisierung und Internationalisierung der Polizei. Frankfurt am Main: Verl. für Polizeiwiss, 2006. S. 81–87.
21. Heinrich S., Lange H.-J. Erweiterung des Sicherheitsbegriffs // Auf der Suche nach neuer Sicherheit: Fakten, Theorien und Folgen. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss, 2008. S. 253–268.
22. Gusy Ch. Freiwilliger Verzicht auf Bürgerrechte // Auf der Suche nach neuer Sicherheit: Fakten, Theorien und Folgen, Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss, 2008. S. 321–329.
23. Streng F. Bürgerstrafrecht oder Feindstrafrecht? // Criminal justice in the United States and Germany: history, modernization, and reform. 2006. S. 195–218.
24. Albrecht P.-A. Abschied vom Recht: das nachpräventive Strafrecht // Zeitschrift für Bürgerrechte und Gesellschaftspolitik. Jg. 46/2007. H. 2 = H. 178. S. 27–43.
25. Reemtsma J.-P. Folter im Rechtsstaat? Hamburg: Hamburger ed., 2005. 150 s.
26. Kreuzer A. Zur Entwicklung äußerster kriminalpolitischer Instrumente: Todesstrafe, Folter, lebenslänge Freiheitsstrafe und Sicherungsverwährung in Deutschland // Blick über den Tellerrand: Dialog zwischen Recht und Empirie; Festschrift für Hisao Katoh, den Föderer des Dialogs von und nach Japan, Lengerich: Pabst, 2008. S. 61–82.
27. Obergfell-Fuchs J.“Punitivity” within the criminal justice system in Germany // Fear of crime – punitivity: new developments in theory and research, Bochum: Brockmeyer, 2008. S. 303–320.
28. Alex M., Feltes T. Von der Pathogenie des Strafvollzugs: rationale Erklärung für ein irrationales Phänomen // Auf der Suche nach neuer Sicherheit: Fakten, Theorien und Folgen, Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss, 2008. S. 89–102.
29. Kostler-Loewe A. Strafrecht US-Style: «three strikes and you're out!»: Baseball, Rückfall- und Kriminalpolitik? Frankfurt am Main: P. Lang, 2008. 544 s.
30. Schimpfhauser E. M. Das Gewaltmonopol des Staates als Grenze der Privatisierung von Staatsaufgaben: dargestellt am Beispiel des Strafvollzuges (Studien und Materialien zum öffentlichen Recht, Bd. 33). Frankfurt am Main: P. Lang, 2009. 239 s.
31. Тюрьма в Германии. URL: http://www.tyurma.com/tyurma-za-rubezhom/tyurma-v-germanii (дата обращения: 10.01.2019).
32. Piven F. F. Ist das Arbeitserzwingungs- und Gefängnisregime funktional? // Das Argument: Zeitschrift für Philosophie und Sozialwissenschaften. Jg. 51/2009. H. 4 = H. 282. S. 651–654.

33. Meyer F. Privatisierung und Strafvollzug // Bewährungshilfe: Soziales – Strafrecht – Kriminalpolitik. Jg. 51/2004. H. 3. S. 272–282.
34. Gasch U. Privatisierung des Strafvollzugs: Vorstellung eines außereuropäischen Modells am Beispiel der Vereinigten Staaten von Amerika // Bewährungshilfe: Soziales – Strafrecht – Kriminalpolitik. Jg. 51/2004. H. 3. S. 260–271.
35. Naumann K. Gefängnis und Gesellschaft: Freiheitsentzug in Deutschland in Wissenschaft und Praxis 1920–1960, (Forschungen zur Geschichte der Neuzeit: Marburger Beiträge, Bd. 9). Berlin: Lit Verl, 2006. 335 s.
36. Alex M., Feltes Th. Von der Pathogenie des Strafvollzugs: rationale Erklärung für ein irrationales Phänomen // Auf der Suche nach neuer Sicherheit: Fakten, Theorien und Folgen. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss, 2008. S. 87–100.
37. Zdun S. Männlichkeitsvorstellungen junger Aussiedler im Strafvollzug // Gender-Mainstreaming – ein Konzept für die Straffälligenhilfe? Freiburg im Breisgau: Lambertus-Verl, 2007. S. 246–265.
38. Thiee Ph. Das Opfer soll die Gemeinschaft stiften: über das Recht des Staates seinen Bürgern zu helfen oder sie zur Not auch töten zu lassen // Neue Kriminalpolitik: Forum fur Praxis, Recht und Kriminalwissenschaften. Jg. 20/2008. H. 2. S. 60–67.


Цитирование :

Глухова А. А., Шпилев Д. А. Современная уголовная политика Германии: пример для подражения или своевременное предостережение? // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13, № 1. С. 1060–1072. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.1.1060-1072


Тип статьи : Научная статья

Дата поступления статьи :
14.01.2019

Дата принятия в печать :
01.03.2019

Дата онлайн размещения :
25.03.2019