in English

Актуальные проблемы
экономики и права

 

16+

 

DOI: 10.21202/1993-047X.13.2019.1.1027-1044

скачать PDF

Авторы :
1. Сергей Борисович Поляков, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права
Пермский государственный национальный исследовательский университет

2. Игорь Аркадьевич Гилев, студент 4-го курса механико-математического факультета
Пермский государственный национальный исследовательский университет



Алгоритмы определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в программе информационно-технологической поддержки принятия судебных решений


Цель: создание компьютерной программы информационно-технологической поддержки принятия мотивированных судебных решений, а также получение конструктивной критики оснований иска и возражений против иска, представленных в формах программы, для ее совершенствования.


Методы: всеобщий диалектико-материалистический метод при переводе правоприменительного процесса на язык информационных технологий; анализ и синтез правоприменительного процесса, формально-юридический метод для перевода требований закона и юридической науки к правоприменительной деятельности в команды программы для судьи и участников дела; объектно ориентированный подход к моделированию; объектно ориентированная методология программирования, реляционный подход к проектированию баз данных.


Результаты: создана часть компьютерной программы информационно-технологической поддержки принятия мотивированных судебных решений по делам искового производства по правилам гражданского судопроизводства, решающая задачи ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Научная новизна: впервые представлена часть программы, которая обязывает судью учесть все доводы сторон относительно обстоятельств, подлежащих установлению по делу, сделать по ним выводы и параллельно с выводами и аргументацией судьи по каждому выбору составляет мотивированное решение. Представляется, что загруженность судов может быть устранена программным обеспечением принятия и мотивировки судебного решения, что существенно сократит время на его изготовление. Программа не имеет аналогов среди программного обеспечения решения юридических споров по определению обстоятельств, имеющих значение для дела искового производства.


Практическая значимость: представляемая часть программы показывает, как судья и участники дела определяют юридически значимые обстоятельства дела искового производства, подлежащие доказыванию и обоснованию. Создаваемый перечень обстоятельств вынуждает по логике программы сделать мотивированный вывод о его доказанности и юридической значимости каждого обстоятельства. Промежуточные выводы предопределяют решение по заявленному исковому требованию.


Ключевые слова :

правоприменение; юридические факты; обстоятельства дела; программа; судья; участники дела; информационная система; алгоритм


Cписок литературы :

1. Султанов А. Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием // Российский судья. 2017. № 12. С. 29–33.
2. Султанов А. Р. Безусловное безобразие, или Является ли полное копирование текста возражений допустимым в качестве судебного решения? // Вестник гражданского процесса. 2017. № 5. С. 264–282.
3. Султанов А. Р. Упрощение судопроизводства или по ком звонит колокол? // Вестник гражданского процесса. 2018. № 5. С. 67–90. DOI: 10.24031/2226-0781-2018-8-5-67-90
4. Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и индивидуальные заключения ученых и практиков / Д. А. Туманов, Е. Г. Стрельцова, С. В. Моисеев, С. А. Алехина, Л. Н. Бардин, С. С. Казиханова, Е. А. Нахова, И. А. Невский, М. М. Ненашев, Л. А. Прокудина, Е. С. Смагина, А. Р. Султанов, О. П. Чистякова // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. Т. 8. С. 256–345. DOI: 10.24031/2226-0781-2018-8-1-256-345
5. Зимин В. М. Административно-правовая организация информационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции: дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. 178 с.
6. Минаев О. А. Организация информационного обеспечения деятельности системы судов общей юрисдикции // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 4 (86). С. 84–89.
7. Сангаджиев Б. Актуальные вопросы информационного обеспечения судов как основа транспарентности российского правосудия // Право и жизнь. 2011. № 162. С. 224.
8. Исамагомедов А. М., Алиев А. А., Умавов Ш. М. Особенности организации и информационного обеспечения районного (городского) суда, проблемы и пути их решения // Евразийский юридический журнал. 2016. № 12 (103). С. 157–160.
9. Бурдина Е. В. Цели использования информационных технологий в судебной сфере // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 4. С. 84–91.
10. Чвиров В. В., Чижов М. В. Совершенствование судебной деятельности на основе информационных и коммуникационных технологий // Российское правосудие. 2018. № 6 (146). С. 59–69. DOI: 10.17238/issn2072-909x.2018.6.59-69
11. Решетняк В. И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. 2011. № 5. С. 16–22.
12. Решетняк В. И. Зарубежный опыт использования информационных технологий для организации деятельности судов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 2 (39). С. 298–303.
13. Решетняк В. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Австралии // Российский юридический журнал. 2016. № 3 (108). С. 174–178.
14. Коркмазова А. Д. Использование информационных технологий при рассмотрении гражданских дел // Ростовский научный журнал. 2017. № 5. С. 450–456.
15. Смагина Е. С. Использование информационных технологий как альтернатива масштабным изменениям гражданского процессуального законодательства, направленным на повышение эффективности гражданского судопроизводства и оптимизацию судебной нагрузки // Вестник гражданского процесса. 2018. Т. 8. № 1. С. 51–59. DOI: 10.24031/2226-0781-2018-8-1-51-59
16. Манякина А. В. Применение информационных технологий как средство снижения судебной нагрузки // Юридический факт. 2018. № 27. С. 4–6.
17. Зарубина М. Н., Новикова М. М. К вопросу о сущности электронного правосудия в Российской Федерации // Администратор суда. 2017. № 1. С. 9–12.
18. Панова И. В. К вопросу совершенствования законодательства в сфере информационного обеспечения деятельности судов в Украине // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2013. № 1 (21). С. 62–67.

19. Коваленко Е. И. Актуальные вопросы информационно-правового обеспечения деятельности судов // Актуальные вопросы развития правовой информатизации в условиях формирования информационного общества: сборник научных статей / под общ. ред. Е. И. Коваленко. Минск, 2017. С. 277–285.
20. Kinga Flaga-Gieruszyńska. E-justice as an example of informatization of civil procedure // Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia Informatica. 2017. Vol. 45. Pp. 15–24. DOI: 10.18276/si.2017.45-02
21. Luigi Lepore, Sabrina Pisano, Federico Alvino, Francesco Paolone. The Dark Side of E-justice Implementation. An Empirical Investigation of the Relation Between Cultural Orientation and Information System Success // Organizing for Digital Innovation. 2019. DOI: 10.1007/978-3-319-90500-6_5
22. McGinnis J. O., Pearce R. G. The great disruption: How machine intelligence will transform the role of lawyers in the delivery of legal services // Fordham Law Review. 2013. Vol. 82. Pp. 3041.
23. Mills M. Artifcial Intelligence in Law: The State of Play 2016 // Thomson Reuters Legal executive Institute. 2016.
24. Oard D. W., Webber W. Information retrieval for e-discovery // Foundations and Trends® in Information Retrieval. 2013. T. 7, № 2–3. Pp. 99–237.
25. Baron J. R. Law in the age of exabytes: Some further thoughts on ‘information inflation’and current issues in e-discovery search // Richmond Journal of Law & Technology. 2011. Vol. 17, № 3. P. 9.
26. Maxwell K. T., Schafer B. Concept and Context in Legal Information Retrieval // JURIX. 2008. Pp. 63–72.
27. Katz D. M., Bommarito II M. J., Blackman J. A general approach for predicting the behavior of the Supreme Court of the United States // PloS one. 2017. Vol. 12, № 4. Pp. e0174698.
28. Alarie B., Niblett A., Yoon A. H. How artifcial intelligence will affect the practice of law // University of Toronto Law Journal. 2018. Vol. 68, № supplement 1. Pp. 106–124.
29. Markovic M. Rise of the Robot Lawyers? // Arizona Law Review, Forthcoming. 2018. Pp. 18-66.
30. Поляков С. Б., Колосова Ю. Д. Первый опыт программирования судебного решения // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. № 2. С. 131–144. DOI: 10.21202/1993-047X.11.2017.2.131-144
31. Вирт Н. Алгоритмы + структуры данных = программы. М.: Мир, 1985.
32. Pychkine E. V. An Introduction to the Microsoft .NET Framework Architecture and Tools. Supplementary materials for the crash course of software engineering. Finland: Central Ostrobothnia Polytechnics, 2004. 64 p.
33. Керов Л. А. Массивы и коллекции в языке C# // Компьютерные инструменты в образовании. 2005. № 4. С. 39–52.
34. Дмитриева М. В., Павлова М. В. Элементы теории множеств. Система: ее структура и состояние // Компьютерные инструменты в образовании. 2014. № 1. С. 67–75.


Цитирование :

Поляков С. Б., Гилев И. А. Алгоритмы определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в программе информационно-технологической поддержки принятия судебных решений // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13, № 1. С. 1027–1044. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.1.1027-1044


Тип статьи : Научная статья

Дата поступления статьи :
05.12.2018

Дата принятия в печать :
11.02.2019

Дата онлайн размещения :
25.03.2019