скачать PDF
Авторы : 1. Андрей Валерьевич Скоробогатов, доктор исторических наук, профессор
Институт экономики, управления и права (г. Казань), Россия
Концепт «право» в российском юридическом дискурсе
Цель: исследовать содержание концепта «право» в современном российском юридическом дискурсе.
Методы: методологическую основу исследования составляет диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в историческом развитии и функционировании в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, а также постмодернистская парадигма, дающая возможность исследовать правовую реальность на различных уровнях, в том числе на правоинтерпретационном. Диалектический подход и постмодернистская парадигма определили выбор конкретных методов исследования: компаративного, герменевтического, дискурсивного.
Результаты: на основе анализа наиболее значимых работ по теории права сделан вывод, что современный российский юридический дискурс характеризуется плюрализмом правопонимания. Концепт «право» не имеет строго вербализованного смыслового значения, будучи представлен пятью конкурирующими моделями, что осложняет правотворчество и правореализацию и обуславливает многоуровневость российской правовой реальности.
Научная новизна: впервые использован дискурсивный метод для анализа философско-правовой категории «правопонимание».
Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов о сущности права и тенденциях его развития в России.
Ключевые слова :
правопонимание; сущность права; теории права; методология исследования права
Cписок литературы :
1. Скоробогатов А. В., Краснов А. В. Современные концепции правопонимания: учеб. пособие. – Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2013. – 140 с.
2. Крет О. В. Правовая реальность: онтолого-гносеологический анализ: дис. … канд. филос. наук. – Тамбов, 2007. – 155 с.
3. Кувшинов И. С. Философский анализ гносеологических аспектов правовой реальности: дис. … канд. филос. наук. – Магнитогорск, 2002. – 141 с.
4. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. – Харьков, 2002. – 327 с.
5. Честнов И. Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2000. – 104 с.
6. Байтин М. И. Сущность права (Современное правопонимание на грани двух веков). – Изд. 2-е, доп. – М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. – 544 с.
7. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2008. – 246 с.
8. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред.: А. В. Малько, Н. И. Матузова. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. – 528 с.
9. Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. – М., 2011. – 368 с.
10. Каныгин В. И., Груздева В. В., Гришанин И. К. Философское обоснование права. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. – С. 27–47.
11. Малахов В. П. Мифы современной общеправовой теории. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. – С. 26–35.
12. Коновалова М. В. Типы когерентности юридического дискурса // Вестник Челябинского государственного университета. – 2008. – № 21. – С. 83.
13. Мирошничекно Д. А. Интерпретация права как проблема юридической практики // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2011. – № 2. – С. 86.
14. Краснов А. В. Дуализм санкций норм права: концептуальные основы // Актуальные проблемы экономики и права. – 2011. – № 3. – С. 192–196.
15. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. – СПб.: Алеф-Пресс, 2012. – С. 135.
16. Скоробогатов А. В. Правопонимание как категория сравнительного правоведения // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: збірник наукових праць / за ред. Ю. С. Шемшученка, В. П. Тихого, М. М. Цимбалюка, І. С. Гриценка; упор. О. В. Кресін, І. М. Ситар. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2012. – С. 293.
17. Палашевская И. В. Жанры юридического дискурса: форматы, сценарии, тексты // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2010. – Т. 50. – № 6. – С. 28–32.
18. Четвернин В. А. Либертарно-юридическая интерпретация прав человека // Философия права в России: история и современность. Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / отв. ред.: Графский В. Г. – М.: Норма, 2009. – С. 173–189.
19. Пантыкина М. И. Концепт «правовая жизнь»: опыт философско-феноменологической интерпретации // Известия Уральского федерального университета. – Сер. 3: Общественные науки. – 2009. – Т. 69. – № 3. – С. 19.
20. Аверин А. В. Правопонимание и юридическая практика // Ленинградский юридический журнал. – 2008. – № 4 (14). – С. 19–36.
21. Бузун Е. В. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Молодой ученый. – 2012. – № 4. – С. 269–271.
22. Вопленко Н. Н. Понятие и основные черты законности // Вестник ВолГУ. Сер. 5: Юриспруденция. – 2006. – № 8. – С. 33–48.
23. Масловская Е. В. Социологические теории права и анализ правовых институтов российского общества. – Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2007. – 139 с.
24. Глазкова М. Е., Нанба С. Б. Оценка эффективности действия нормативных правовых актов: современные подходы // Журнал российского права. – 2011. – № 9. – С. 73–80.
25. Лапаева В. В. Социология права в современной России: Основные направления исследований // Современная социология права: сб. науч. тр. / отв. ред. Е. В. Алферова. – М.: ИНИОН РАН, 2013. – С. 10–30.
26. Варчук В. В. Социология права – отрасль социологии // Социологические исследования. – 1996. – № 10. – С. 102–109.
27. Лапаева В.В. Социология права как юридическая дисциплина // Социс. – 1999. – № 7. – С. 47–57.
28. Тадевосян Э. В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 2. – С. 102–117.
29. Масловская Е. В., Масловский М. В. Социология права. Классические и современные теории: учеб. пособие. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2008. – 92 c.
30. Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права: учебник для вузов. – М., 1995. – 297 с.
31. Бабаев В. К., Демидов В. В. Законность и ее принципы // Ленинградский юридический журнал. – 2004. – № 1. – С. 133–144.
32. Шафиров В. М. Естественно-позитивное право: введение в теорию. – Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004. – С. 199.
33. Лукьянова Е. Г. Теория государства и права. Введение в естественно-правовой курс: учеб. пособие. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 43–45.
34. Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: современный тип интегративного правопонимания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. – № 1. – С. 4–11.
35. Поляков А. В. Коммуникативный подход в общей теории права // Проблеми фiлософiï права. – 2006. – Т. 4–5. – С. 60–67.
36. Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования: учеб. пособие. – СПб., 2004. – 128 с.
Цитирование :
Тип статьи : Научная статья
