скачать PDF
Авторы : 1. Тимур Наильевич Баширов, соискатель
Институт экономики, управления и права (г. Казань), Россия
Доказательственное значение допроса, проводимого в суде с участием присяжных заседателей
Цель: доказать, что судебный допрос играет решающую роль в получении информации от допрашиваемого лица в формировании судебных фактов.
Методы: общетеоретические и частнонаучные; основные положения диалектического метода познания действительности, а также методы исторического, формально-логического, системно-структурного, статистического, конкретно-социологического, сравнительно-правового анализа.
Результаты: На основе анализа существенного объема материалов, посвященных тактике и этике допросов в суде, показано, что судебный допрос представляет собой способ получения, представления, исследования доказательств и одновременно является средством убеждения судьи в достоверности сообщаемых сведений, формирования внутреннего убеждения судьи в наличии или отсутствии доказываемых фактов.
Научная новизна: Развивается ряд положений новой концепции о судебных доказательствах. Рассмотрена структура судебного допроса и такие его составные части, как прямой и перекрестный допросы. Кроме того, объяснено формирование личных доказательств в суде с участием присяжных заседателей и показана роль судебного допроса.
Практическая значимость: Сформулированные в исследовании положения могут быть использованы в научной и правоприменительной деятельности, учебном процессе учреждений высшего профессионального образования юридического профиля, при повышении квалификации практических работников и научно-педагогических кадров в области юриспруденции.
Ключевые слова :
судебный допрос; суд с участием присяжных заседателей; формирование личного доказательства; прямой допрос; перекрестный допрос
Cписок литературы :
-
Александров А.С. Состязательность и объективная истина // Библиотека криминалиста. – 2012. – № 3. – С. 142–157.
-
Конева С.И. Допросы в уголовном суде. – Н. Новгород: НА МВД РФ, 2012. – С. 22–36.
-
Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. – Н. Новгород, 2009. – 448 с.
-
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. – М., 2009. – С. 7.
-
Сергеич П. Искусство речи на суде. – Ленинград: Лениздат, 1967 . – С. 52.
-
Корчагин А.Ю. Общие положения судебного допроса // Российская юстиция. – 2006. – № 12. – С. 55–57.
-
Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. – М., 1969. – С. 25.
-
Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде. – СПб., 1998. – С. 12–19.
-
Коновалов С.И. Допрос в уголовном судопроизводстве: проблемы соотношения процессуальных и тактических аспектов. – Ростов-н/Д, 2008. – С. 7–21.
-
Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2012. – С. 231–232.
-
Производство по уголовному делу в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2011. – С. 134.
-
Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос: учеб.-практ. пособие. – М.: Велби; Проспект, 2005. – С. 5–7.
-
Хмельницкая Т.В. К вопросу о содержании понятия «формирование доказательств» по уголовному делу // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов / под ред. М.П. Полякова и М.А. Пшеничнова. – Н. Новгород: НА МВД России, 2012. – С. 154–159.
-
Бостанов Р.А. Использование производных доказательств в уголовном судопроизводстве России: дис… канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2012. – С. 49–50.
-
Александров А.С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ – база приговора? Ст. 2. Российские регламенты устарели // Российский следователь. – 2012. – № 6. – С. 35–39.
Цитирование :
Тип статьи : Научная статья
