Цель: комплексный анализ гражданско-правовых аспектов законодательного регулирования проблемы конфликта интересов в корпоративных правоотношениях с участием единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, а также определение перспективных направлений совершенствования законодательства в данной сфере.

 

Методы: методологическую основу исследования составили методы и приемы формальной логики, анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение; также использовались частнонаучные методы правового исследования: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и иные.

 

Результаты: в работе определены этапы развития конфликта интересов в корпоративных отношениях: а) интересы субъектов корпоративного правоотношения могут вступать в противоречие между собой, но отсутствует возможность для проявления данного противоречия; б) наличие возможности у уполномоченного лица на совершение какого-либо действия, противоречащего интересам корпорации; в) процесс осуществления уполномоченным лицом действия, которое создает возможность для нарушения интересов общества; г) уполномоченное лицо нарушает интересы представляемого юридического лица, преследуя собственные интересы. Для каждого этапа развития конфликта интересов характерны свои методы правового воздействия. Кроме того, автор приходит к выводу о необходимости разделения функций управления и контроля в хозяйственных обществах путем создания наблюдательного совета как контрольного органа и установления запрета совмещения должностей в наблюдательном совете и в контролируемом им исполнительном органе хозяйственного общества. Поэтому целесообразно нормативное закрепление положения об обязательном включении в совет директоров публичных акционерных обществ независимых директоров. Объем сведений о полномочиях единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, предоставляемый в настоящее время в ЕГРЮЛ, недостаточен для обеспечения необходимого уровня прозрачности бизнеса. В связи с этим в статье предложен один из возможных вариантов совершенствования форм № 11001, 13014, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц. В то же время в работе обоснована некорректность правовой дефиниции «сделка с заинтересованностью» и предложена его замена на понятие «сделка с конфликтом интересов».

 

Научная новизна: автором осуществлено комплексное теоретическое осмысление проблем статуса единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, позволившее сформулировать предложения по совершенствованию конкретных правовых положений и механизмов, а также определить ключевые научно-прикладные направления для

дальнейшего развития законодательства о хозяйственных обществах.

 

Практическая значимость: представленные в работе рекомендации направлены на решение конкретных проблем, касающихся нормативно-правового регулирования конфликта интересов в корпоративных отношениях с участием единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, и могут быть использованы в научной и нормотворческой деятельности.

предпринимательское право; конфликт интересов; корпоративный конфликт; хозяйственное общество; корпоративное управление; корпоративный контроль; кодекс корпоративного поведения; наблюдательный совет; совет директоров; принцип «двух ключей»; сделки с заинтересованностью

1. Взаимосвязь характеристик совета директоров, комитета по аудиту и уровня манипулирования прибылью: анализ российских компаний / Е. Д. Никулин, А. А. Свиридов, М. В. Смирнов // Российский журнал менеджмента. 2020. № 2. С. 189–216. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu18.2020.203

2. Honigsberg C., Shivaram R. SEC Proposes to Exempt More Firms from Required Attestation of Internal Controls // Columbia Law School. July 15, 2019. URL: https://clsbluesky.law.columbia.edu/2019/07/15/sec-proposes-to-exempt-more-firms-fromrequired-attestation-of-internal-controls/ (дата обращения: 12.06.2021).

3. Шикин С. А. Фидуциарные обязанности директоров корпораций в российском и англо-американском праве // Гражданское право. 2018. № 4. С. 44–46.

4. Осокина Г. Л. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. 2001. № 1. С. 83–88.

5. Абакумова Е. Б. Принципы добросовестности и разумности в корпоративных правоотношениях // Вестник арбитражной практики. 2020. № 4 (89). С. 32–40. DOI: https://doi.org/10.18411/Abakumova_1234-5678

6. Дедов Д. И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004. 272 с.

7. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин, С. А. Карелина и др.; под ред. Е. П. Губина. М.: Юристъ, 1999. 247 с.

8. Гутин А. С. Корпоративный контроль в акционерных обществах и его правовые формы: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2005. 235 с.

9. Хмыз С. А, Корчагин А. Г. Совет директоров хозяйственного общества: Актуальные проблемы деятельности // Теология. Философия. Право. 2018. № 2 (6). С. 127–136.

10. Курбанов Р. А., Шереметьева М. В. Корпоративное право в новой редакции гражданского кодекса Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 3. С. 114–118.

11. Ступина С. А., Шерстяных А. С. Члены органов управления хозяйственных обществ как субъекты уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за преступления коррупционной направленности // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. № 3 (36). С. 144–153. DOI: https://doi.org/10.51980/2542-1735_2019_3_144

12. Леванова Л. Н. Совершенствование состава и структуры совета директоров в российских корпорациях // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер.: Экономика. Управление. Право. 2018. № 4. С. 421–427. DOI: https://doi.org/10.18500/1994-2540-2018-18-4-421-427

13. Леванова Л. Н. Реализация агентской теории совета директоров в российских корпорациях // Гуманитарный научный журнал. 2020. № 1. С. 84–90.

14. Яковлев А. Ю. Комитеты при совете директоров акционерного общества как инструмент корпоративного управления и финансового контроля // Вестник ГУУ. 2018. № 10. С. 82–86. DOI: https://doi.org/10.26425/1816-4277-2018-10-82-86

15. Миленный А. В. Роль эффективной структуры совета директоров в корпоративном управлении российских и зарубежных компаний // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. № 12-2. С. 28–34.

16. Ковальчук С. А., Левченко А. В. Реализация принципа «Двух ключей» в Российской Федерации: прогноз возможных последствий реформирования гражданского законодательства // Технологос. 2016. № 1. С. 110–111.

17. Бурнос И. И. О некоторых новеллах гражданского кодекса РФ об управлении в корпорации // Теория и практика общественного развития. 2017. № 12. С. 164–167. DOI: https://doi.org/10.24158/tipor.2017.12.36

18. Андрианова М. А., Потапов Н. А. Принцип «двух ключей» как новый механизм контроля за деятельностью единоличного исполнительного органа юридического лица // Юрист. 2020. № 3. С. 49–54. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-3929-2020-3-49-54

19. Карапетов А. Г. Проблемные вопросы применения ст. 174 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2018. № 1. С. 86–147.

20. Мазо М. А. Юридические конструкции регулирования конфликта интересов в акционерном обществе // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 127–136.

21. Яковлев А. Ю. Механизмы управления государственными акционерными обществами в России: характеристика и дисперсия функций органов управления и контроля // ЭТАП. 2019. № 1. С. 114–125.

Абакумова Е. Б. Проблема конфликта интересов в корпоративных правоотношениях с участием единоличного исполнительного органа хозяйственного общества // Russian Journal of Economics and Law. 2021. Т. 15, № 3. С. 529–539. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/2782-2923.2021.3.529-539