in English

Актуальные проблемы
экономики и права

 

16+

 

DOI: 10.21202/1993-047X.15.2021.2.249-269

скачать PDF

Авторы :
1. Ольга Александровна Львова, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента факультета государственного управления
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова



Российский институт банкротства в условиях его правовой трансформации


Цель: системное исследование процесса развития современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) для выявления особенностей эволюции, оценки результатов, определения перспективных направлений трансформации системы банкротства.
 
Методы: в исследовании применялись общенаучные методы познания, в том числе системный подход, анализ и синтез, логический и сравнительный анализ, метод группировки и обобщения, экспертный анализ, методы научной классификации, табличные и графические приемы визуализации данных.
 
Результаты: разработаны принципы и методические подходы к анализу результативности трансформационных процессов в сфере банкротства; исследованы 118 редакций закона, внесших 1 604 изменения за 18 лет, определены ежегодная частота, объем и характер изменений, адаптационный период, на основе чего выявлено отсутствие корреляции между количеством изменений и интенсивностью банкротств компаний; раскрыты основные элементы модификации понятийного аппарата, подтвержден доминирующий вектор на усиление прав кредиторов и ответственности должника при сохранении относительной ограниченности его прав, выявлены редкий характер изменений реабилитационных процедур и низкая результативность системы торгов, раскрыт процесс институционализации арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций, подтверждена высокая адаптивность института банкротства отдельных категорий должников, отражены заметные результаты развития информационной составляющей; обоснована целесообразность использования системного подхода к последующей модернизации банкротства.
 
Научная новизна: впервые проведено комплексное углубленное исследование процесса реформирования современного законодательства о несостоятельности на основе разработанного алгоритма хронологического и горизонтального (содержательного) анализа для количественной и качественной оценки результатов изменений
по десяти предложенным векторам.
 
Практическая значимость: основные положения и выводы научной работы могут быть использованы: а) в научной деятельности для дальнейшего развития методологического аппарата исследований банкротства; б) законодательными органами при подготовке проектов нормативных правовых актов в целях совершенствования системы банкротства в России; в) в правоприменительной практике при рассмотрении сторонами вопроса о целесообразности обращения
к процедурам банкротства с учетом выявленных возможностей и ограничений.

Ключевые слова :
экономика и управление народным хозяйством; банкротство; несостоятельность; закон о банкротстве; права кредиторов; права должника; субсидиарная ответственность; арбитражный управляющий; саморегулируемые организации арбитражных управляющих; банкротство застройщиков; отдельные категории должников; система электронных торгов; статистика банкротств

Cписок литературы :
1. Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. Казань: Тип. ун-та, 1890. 461 с.
2. Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / под ред. А. Г. Смирных. М.: Издание книг ком, 2019. 288 с.
3. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. 331 с.
4. Витрянский В. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Общие и переходные положения. (Начало) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: ЮРИТ, 1998. № 4. С. 71–113.
5. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. 568 с.
6. Свириденко О. М. Российское законодательство о банкротстве: к истории становления. М.: Норма, 2005. 64 с.
7. Егоров А. В. Установление требований кредиторов при банкротстве // Хозяйство и право. 2019. № 3 (506). С. 22–41.
8. Суворов Е. Д. Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014–2018 гг. М.: Статут, 2019. 447 c.
9. Пахаруков А. А. Должник как субъект отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве): социально-экономическая и правовая характеристика // Социальная компетентность. 2019. Т. 4, № 4. С. 327–338.
10. Altman E. I. et al. Financial distress prediction in an international context: A review and empirical analysis of Altman's Z-score model // Journal of International Financial Management & Accounting. 2017. Vol. 28, № 2. Pp. 131–171. DOI: https://doi.org/10.1111/jifm.12053
11. García V. et al. Dissimilarity-based linear models for corporate bankruptcy prediction // Computational Economics. 2019. Vol. 53, № 3. Pp. 1019–1031. DOI: https://doi.org/10.1007/s10614-017-9783-4
12. Predicting corporate bankruptcy: An evaluation of alternative statistical frameworks / S. Jones, D. Johnstone, R. Wilson // Journal of Business Finance & Accounting. 2017. Vol. 44, № 1 (2). Pp. 3–34. DOI: https://doi.org/10.1111/jbfa.12218
13. Two-step classification method based on genetic algorithm for bankruptcy forecasting / Y. Zelenkov, E. Fedorova, D. Chekrizov // Expert Systems with Applications. 2017. Vol. 88. Pp. 393–401. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eswa.2017.07.025
14. Wang N. et al. Bankruptcy prediction using machine learning // Journal of Mathematical Finance. 2017. Vol. 7, № 4. Pp. 908–918. DOI: https://doi.org/10.4236/jmf.2017.74049
15. Shi Y., Li X. A bibliometric study on intelligent techniques of bankruptcy prediction for corporate firms // Heliyon. 2019. Т. 5, № 12. Pp. 1–12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2019.e02997
16. Прогнозирование банкротства организации на основе метрических методов интеллектуального анализа данных / И. В. Ариничев, Л. Г. Матвеева, И. В. Ариничева // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2018. Т. 9, № 1. C. 61–73. DOI: https://doi.org/10.17835/2078-5429.2018.9.1.061-073
17. Казаков А. В., Колышкин А. В. Разработка моделей прогнозирования банкротства в современных российских условиях // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2018. № 34 (2). C. 241–267. DOI: https://doi.org/10.21638/11701/spbu05.2018.203
18. Лукасевич И. Я., Львова Н. А. Как измерить расстояние до банкротства: подходы для формирующегося рынка // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2019. № 1. С. 165–178.
19. Могилат А. Н. Оценка финансовой устойчивости российских промышленных компаний, или О чем говорят банкротства // Вопросы экономики. 2019. № 3. С. 101–118. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-3-101-118
20. Бобылева А. З., Львова О. А. Предупреждение банкротства: институциональная поддержка слияний и присоединений проблемных компаний // Проблемы теории и практики управления. 2019. № 7. С. 87–99.
21. Львова О. А. Реабилитационный потенциал банкротства бизнеса: определить, измерить, увеличить // ЭКО. 2019. № 6. С. 83.
22. Бобылева А. З. Инициативы совершенствования института банкротства в России: шаг вперед, два шага назад // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. № 70. С. 7–32.
23. Меркуро Н., Медема С. Экономическая теория и право: от Познера к постмодернизму и далее / пер. с англ. Т. Шишкиной, науч. ред. перевода М. Одинцова. М.: Изд-во Института Гайдара, 2019. 648 с.
24. Радыгин А. Д., Симачев Ю. В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3, № 2. С. 43–70.
25. Ефремов В., Бабкин О. Аналитический отчет: защита прав кредиторов при банкротстве должника. М.: TrendLaw, 2018. 112 с.
26. Львова О. А. Роль инструментария финансовых расследований в процедурах банкротства компаний // Вестник Института экономики РАН. 2018. № 2. С. 125–140.
27. Егоров А. В., Усачева К. А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства – неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. № 12. С. 6–61.
28. Лотфуллин Р. К. Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве. М.: Saveliev, Batanov & Partners, 2018. 860 c.
29. Бобылева А. З., Львова О. А. Финансово-экономический инструментарий выявления признаков объективного банкротства // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 1. С. 22–39. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.1.22-39
30. Мифтахутдинов Р. Т. Эволюция института субсидиарной ответственности при банкротстве: причины и последствия правовой реформы // Закон. 2018. № 5. С. 187–191.
31. Шиткина И. С. Имущественная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве: очередные законодательные новеллы // Хозяйство и право. 2017. № 11. С. 41–61.
32. Бобылева А. З. Проведение анализа финансового состояния должника в процедурах банкротства: проблемы и решения // Право и экономика. 2017. № 11. С. 26–32.
33. Пешкова О. А. Обеспечение и защита прав граждан-дольщиков при строительстве и (или) банкротстве застройщика // Вестник экономической безопасности. 2019. № 2. С. 55–61.
34. Ершов Д. В. Совершенствование законодательства о банкротстве в части регулирования порядка проведения торгов // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11 (96). С. 87–95.
35. Львова О. А. Оценка результативности и эффективности банкротства // Финансы. 2019. № 7. С. 58–62.
36. Бобылева А. З., Львова О. А. Слияния и присоединения неблагополучных компаний как механизм оздоровления бизнеса и предупреждения банкротства // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. № 74. С. 218–240. URL: http://ee-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2019/issue__74._june_2019/economic_questions_in_administration/bobyleva_lvova.pdf (дата обращения: 16.03.2021).
37. Мохова Е. В. Глобализация трансграничных банкротств в России: опыт движения на запад и перспективы развития в Евразийском направлении // Закон. 2017. № 5. С. 124–137.
38. Проблемы признания недействительными выплат работникам в преддверии банкротства работодателя – парадоксы теории и практики / М. Телюкина, Т. Иванова, Е. Куликов // Хозяйство и право. 2017. № 7. С. 67–88.

Цитирование :
Львова О. А. Российский институт банкротства в условиях его правовой трансформации // Актуальные проблемы экономики и права. 2021. Т. 15, № 2. С. 249–269. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.15.2021.2.249-269

Тип статьи : Научная статья

Дата поступления статьи :
17.03.2021

Дата принятия в печать :
24.04.2021

Дата онлайн размещения :
25.06.2021