in English

Актуальные проблемы
экономики и права

 

16+

 

DOI: 10.21202/1993-047X.15.2021.1.85-93

скачать PDF

Авторы :
1. Валерий Васильевич Лазарев, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра фундаментальных правовых исследований
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации



Инновационная деятельность суда


Цель: изучение инновационной деятельности судебных органов Российской Федерации.


Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений, который определил выбор следующих методов исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, социологический.


Результаты: в статье предпринимается попытка осмыслить деятельность суда как творческую, привносящую много нового и в трактовку фактических обстоятельств, и в понимание правовых ценностей, и в реализацию последних. Решение суда – всегда инновационное в той степени, в какой имеет новизну в интерпретации права и факта, в какой дает ответ по вопросу, допускавшему разные решения, в какой снимает существовавшую неопределенность. Уровень инновационности зависит от состояния фактических обстоятельств, уровня сложившейся судебной практики, новизны и степени определенности правовых норм, достаточности законодательного регулирования, а также от компетенции той или иной судебной инстанции. Суды часто являются производителями научных идей, политико-правовых
концептов, правовых и моральных правоположений. В данном случае подчеркивается взаимная связь юридической науки и практики. С одной стороны, именно судебная практика питает развитие юридических наук, а с другой – сама эта практика постоянно оплодотворяется интеллектом обращенных к ней научных исследований.


Научная новизна: инновации в решениях суда допустимы, если они соответствуют общим требованиям конституционализма, произведены в рамках материального закона и не выходят за рамки полномочий соответствующего органа. Разные судебные решения в разной степени инновационны, но они не теряют иных своих позитивных качеств, если инновационность просматривается лишь в субъективном свете применительно к данным обстоятельствам и данным участникам общественных отношений. Признание инновационного характера судебной деятельности на теоретическом уровне требует полноценного юридического признания судебного прецедента в качестве источника российского права.

 

Практическая значимость: выводы и положения статьи могут быть использованы в научной, законотворческой и правоприменительной деятельности, учебном процессе образовательных организаций высшего образования.


Ключевые слова :

теория и история права и государства; несовершенство закона; суд; судебное решение; инновация; Конституционный суд; прецедент


Cписок литературы :

1. Лазарев В. В. Инновационная деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как разновидность практики конституционализма // Современный конституционализм: вызовы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации (Санкт-Петербург, 14–15 ноября 2013 г.). М.: Норма, 2014. С. 203–214.
2. Словарь иностранных слов современного русского языка. М.: Аделант, 2014. 800 с.
3. Лазарев В. В. О судебном суверенитете национальных и межгосударственных органов правосудия // Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: концепция, правовые подходы и практика обеспечения. М.: ИЗиСП, Норма: ИНФРА-М, 2019. С. 71–88.
4. Инновации в малом бизнесе. URL: https://malbusiness.com/innovatsii-v-malom-biznese-innovatsionnaya-deyatelnost-vmalom-biznese/ (дата обращения: 12.12.2020).
5. Что такое инновации? URL: https://hapers.ru/chto-takoe-innovacii/ (дата обращения: 12.12.2020).
6. Бондарь Н. С. Российский судебный конституционализм: введение в методологию исследования. М.: Формула права, 2012. 106 с.
7. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Формула права, 2006.
8. Гаджиев Г. А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности). М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 320 с.
9. Бондарь Н. С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше чем суд // Актуальные вопросы конституционного правосудия (по материалам «Журнала конституционного правосудия»). М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 155–169.
10. Бондарь Н. С. Российский судебный конституционализм: введение в методологию исследования. М.: Формула права, 2012. 106 с.
11. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2009. 510 с.


Цитирование :

Лазарев В. В. Инновационная деятельность суда // Актуальные проблемы экономики и права. 2021. Т. 15, № 1. С. 85–93. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.15.2021.1.85-93


Тип статьи : Научная статья

Дата поступления статьи :
14.01.2021

Дата принятия в печать :
15.02.2021

Дата онлайн размещения :
25.03.2021