in English

Актуальные проблемы
экономики и права

 

16+

 

DOI: 10.21202/1993-047X.15.2021.1.15-30

скачать PDF

Авторы :
1. Ольга Геннадьевна Аркадьева, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, кредита и экономической безопасности
Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова

2. Наталия Вячеславовна Березина, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов, кредита и экономической безопасности
Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова



Влияние «ядра» доходов региональных бюджетов на стрессоустойчивость социально-экономических подсистем


Цель: оценка рисков формирования доходов бюджетов субъектов РФ как инструмент определения стрессоустойчивости региональной подсистемы.


Методы: абстрактно-логический, экономико-математический анализ, коэффициентный анализ.


Результаты: установлено, что для менее экономически развитых регионов наиболее стабильными доходами выступают безвозмездные поступления. Обосновано, что в соответствии с теоретическими представлениями риски определяются категориями стабильности и устойчивости доходных поступлений, фактически же для менее развитых регионов и регионов со средним уровнем экономического развития приоритетную роль играют возможности мобилизации, которые наиболее очевидны для безвозмездных поступлений. На основе расчета и оценки показателей структуры доходов, вариации исполнения бюджетов по доходам и темпов прироста ключевых видов доходов бюджетов субъектов с использованием данных Федерального казначейства об исполнении бюджетов субъектов Приволжского
федерального округа было выявлено, что наименьшим уровнем вариации обладает налог на доходы физических лиц, в меньшей степени – налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налог на имущество организаций.

 

Научная новизна: авторами была сформирована гипотеза о наличии «ядра» доходов бюджета субъекта, сформированного за счет доходов с низкой вероятностью отклонений, высокой стабильностью поступлений, отражаемых в единой и непротиворечивой информационной базе и отражающей стрессоустойчивость экономики
региона. Установлено, что состав «ядра» доходов таких регионов не соответствует критериям экономической целесообразности в интересах общественного развития и нуждается в корректировке.


Практическая значимость: результаты исследования могут применяться в разработке направлений бюджетно-налоговой политики, предусматривающих децентрализацию доходов бюджетной системы и внедрение риск-менеджмента в секторе государственного управления.


Ключевые слова :

экономика и управление народным хозяйством; бюджеты субъектов РФ; бюджетные риски; налоговые риски; доходы бюджетов; «ядро» доходов; вероятность; уязвимость; стрессоустойчивость; управление рисками; безвозмездные поступления


Cписок литературы :

1. Аркадьева О. Г., Березина Н. В. Проблемы разграничения региональных финансовых рисков по критерию управляемости // Материалы V Международной научно-практической конференции «Потенциал роста современной экономики: возможности, риски, стратегии». М.: Изд-во Моск. ун-та им. С. Ю. Витте, 2018. С. 79–87.
2. Ruth M. Regional Science in a Resource-Constrained World // The Annals of Regional Science. 2018. Iss. 61. Pp. 229–236. DOI: https://doi.org/10.1007/s00168-018-0879-0
3. Швецов Ю. Г., Булаш О. А. Финансовые основы формирования в России социально ориентированного бюджета // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 9 (195). С. 2–15.
4. Аркадьева О. Г., Березина Н. В. Дискуссионные вопросы теории и практики риск-менеджмента в секторе государственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2019. Т. 15, No. 4 (373). С. 745–760. DOI: https://doi.org/10.24891/ni.15.4.745
5. Галухин А. В., Ускова Т. В. Совершенствование управления рисками доходной базы консолидированных бюджетов регионов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 6. С. 162–179. DOI: https://doi.org/10.15838/esc/2016.6.48.9
6. Масгрейв Р. А., Масгрейв П. Б. Государственные финансы: теория и практика: пер. с англ. М.: Бизнес Атлас, 2009. 716 с.
7. Jacobs B. The Marginal Cost of Public Funds Is One at the Optimal Tax System // International Tax and Public Finance. 2018. Iss. 25. Pp. 883–912. DOI: https://doi.org/10.1007/s10797-017-9481-0
8. Stilianos A. The Dilemma of Regional Policy. Increasing “Effciency” or Improving “Equity”? New York: Palgrave Pivot, 2018. 117 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-68900-5
9. The Financial Distress of Public Sector Entities, Causes and Risk Factors. Empirical Evidence from Europe in the Post-crisis Period / M. Ziolo, M. Porada-Rochon, E. Szaruga // Risk Management in Public Administration. London: Palgrave Macmillan, 2017. Pp. 315–360. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-30877-7_11
10. Малкина М. Ю., Балакин Р. В. Оценка риска и эффективности налоговых систем российских регионов на разных уровнях бюджетной системы // Финансы и кредит. 2016. № 36 (708). С. 2–18.
11. Новоселов К. В. Перспективы развития риск-менеджмента в налоговой сфере // Экономика. Налоги. Право. 2017. Т. 10, № 6. С. 29–38.
12. Риск-ориентированное государственное регулирование: международный опыт и российская практика // Аналитические обзоры Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2015. № 4. 78 с. URL: https://drive.google.com/file/d/0ByzsVCsPhZVOUg5Vnpia213Y1E/view (дата обращения: 24.03.2020).
13. Тюрина Ю. Г. Налоговые риски и факторы, влияющие на их возникновение // Известия Байкальского государственного университета. 2016. Т. 26, № 6. С. 964–971.
14. Окунь А. С., Васюта Е. А. Налоговая задолженность как угроза финансовой безопасности государства: методологический аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. Т. 12, № 1 (334). С. 98–115.
15. Концепция налогового бремени с позиции финансовой безопасности: региональный аспект / А. С. Окунь, С. А. Окунь, А. С. Андреенкова, А. С. Маркелова // Journal of Economic Regulation. 2016. Т. 7, № 3. С. 103–123.
16. Попова Е. В. Налоговые риски: экономическая сущность и методологические подходы к их оценке // Аудитор. 2014. № 7 (233). С. 72–77.

17. Arkadeva O. G., Berezina N. V. Theoretical basis of state participation in the risk assessment of social development // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2019. Vol. LXXVII. pp. 557–564. DOI: https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.12.05.69
18. Аркадьева О. Г., Березина Н. В. Анализ методологических подходов и принципов оценки рисков на основе построения рейтингов интегральных риск-индексов // Проблемы анализа риска. 2019. Т. 16, № 6. С. 78–89. DOI: https://doi.org/10.32686/1812-5220-2019-16-6-78-89
19. Aven T. Risk assessment and risk management: Review of recent advances on their foundation // European Journal of Operational Research. 2016. № 263. Pp. 1–13.
20. Aven T., Renn O. Risk Management and Governance. Concepts, Guidelines and Applications. Berlin: Springer-Verlag Heidelberg, 2010. 278 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-13926-0
21. Васюнина М. Л. Об управлении бюджетными рисками // Финансы и кредит. 2017. Т. 23, № 40. С. 2408–2419. DOI: https://doi.org/10.24891/fc.23.40.2408
22. Тихомиров Ю. А. Риск в фокусе правового регулирования // Право и современные государства. 2017. № 6. С. 9–23.
23. Риск-ориентированный подход к оценке бюджетной безопасности Российской Федерации / Н. И. Яшина, Н. Н. Прончатова-Рубцова, Ю. С. Каленова // Дайджест-Финансы. 2017. Т. 22, вып. 1. С. 77–93.
24. Сопоставление эффективности бюджетного финансирования и социальной безопасности региона / А. А. Куклин, С. Е. Шипицына, К. С. Наслунга // Экономика региона. 2016. Т. 12, вып. 3. C. 638–653. DOI: https://doi.org/10.17059/2016-3-3
25. Гамукин В. В. Методы анализа бюджетных рисков // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 24 (423). С. 33–42.
26. Yokoi T. Spatial lag dependence in the presence of missing observations // The Annals of Regional Science. 2018. Iss. 60. Pp. 25–40. DOI: https://doi.org/10.1007/s00168-015-0737-2
27. Aronsson Th., Granlund D. Federal subsidization of state expenditure to reduce political budget cycles // International Tax and Public Finance. 2017. Iss. 24. Pp. 536–545. DOI: https://doi.org/10.1007/s10797-016-9404-5
28. Nefedkin V. I. Exterritorial and Local Content of Regional Development // Regional Research of Russia. 2017. Vol. 7, Iss. 3. pp. 208–214.
29. Baskaran T. Local fiscal policy after a bailout: austerity or soft budget constraints? // Economics of Governance. 2017. Iss. 18. Pp. 209–238. DOI: https://doi.org/10.1007/s10101-017-0194-8
30. Akai N., Sato M. The role of matching grants as a commitment device in the federation model with a repeated soft budget setting // Economics of Governance. 2019. Iss. 20. Pp. 23–39. DOI: https://doi.org/10.1007/s10101-019-00221-7
31. Зубаревич Н. В., Сафронов С. Г. Регионы России в острой фазе коронавирусного кризиса: отличия от предыдущих экономических кризисов 2000-х // Региональные исследования. 2020. № 2 (68). С. 4–17. DOI: https://doi.org/10.5922/1994-5280-2020-2-1
32. Зубаревич Н. В. Пандемия и регионы: итоги января-августа 2020 г. // Экономическое развитие России. 2020. Т. 27, № 11. С. 91–95.


Цитирование :

Аркадьева О. Г., Березина Н. В. Влияние «ядра» доходов региональных бюджетов на стрессоустойчивость социально-экономических подсистем // Актуальные проблемы экономики и права. 2021. Т. 15, № 1. С. 15–30. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.15.2021.1.15-30


Тип статьи : Научная статья

Дата поступления статьи :
07.12.2020

Дата принятия в печать :
22.01.2021

Дата онлайн размещения :
25.03.2021